Armas, gérmenes y acero

"Armas, Gérmenes y Acero" es un ensayo escrito por Jared Diamond en 1997. Es un ensayo sobre antropología (entre otras cosas), en el que el autor trata de responder a la pregunta de porqué los europeos han terminado dominando el mundo en lugar de los africanos o los aborígenes australianos. La edición que yo he leído es la de 2001, en la que se han añadido una serie de apéndices al original.

Jared Diamond es un científico especializado en fisiología y biología. Ha pasado muchos años estudiando la naturaleza en Nueva Guinea y un día un amigo nativo de esa isla le preguntó porqué los europeos tenían más "cargamento" que sus compatriotas, es decir, más bienes, tecnología y poder. La respuesta más sencilla sería que los europeos habían conseguido conquistar el mundo merced a su superior tecnología, fruto de una mente más inquisitiva y abierta a nuevas ideas que la de los pueblos primitivos del planeta...

Lo malo de esta respuesta es que no sólo es racista (presupone que unos grupos humanos son superiores a otros), sino que además no nos dice porqué los europeos han llegado a ser así.

La respuesta que ofrece Jared Diamond a lo largo de su ensayo es más complicada, pero tiene más sentido: los europeos y sus descendientes llegaron a dominar el mundo porque tenían más armas, más gérmenes y más acero (tecnología) cuando se encontraron con otras culturas (africanos, americanos, etc.).

¿Por qué los europeos vencieron al resto de pueblos? En uno de los primeros capítulos asistimos a la derrota del imperio Inca, de varios millones de habitantes, a manos del español Pizarro y un puñado de soldados de fortuna. ¿Cómo es posible? Por varias razones: cuando los españoles llegan a América traen consigo docenas de plagas que eliminan en algunos lugares hasta al 90% de la población autóctona. Y cuando esas poblaciones debilitadas se enfrentan a ellos tienen que luchar con armas primitivas, armaduras ligeras y a pie contra soldados con armas de fuego, espadas y armaduras de acero y montados a caballo. Pizarro consigue capturar al emperador Atahualpa con una emboscada sencillísima, merced a que Atahualpa no conocía nada de los españoles y sus tácticas, pero Pizarro contaba con siglos de historia escrita y competición con otras culturas, que le habían permitido aprender unos cuantos trucos.

¿Por qué unos pueblos tienen esas ventajas y otros no? En otro capítulo se da un repaso a las distintas culturas de Oceanía. Partiendo de la base de que Oceanía fue colonizada principalmente por pueblos que llegaron desde China e Indonesia en un período de tiempo muy pequeño en términos evolutivos (unos pocos miles de años), ¿cómo es que algunos pueblos siguieron dedicándose a la caza y la recolección, otros construyeron pequeños imperios con agricultura intensiva y otros llegaron a perder tecnología y prácticamente regresaron a la Edad de Piedra? La respuesta de Diamond es que los distintos pueblos humanos tuvieron que adaptarse a los recursos que tenían a su disposición y que el clima, la facilidad para el intercambio de ideas y tecnologías y las especies vegetales y animales disponibles en cada región determinaron que unas culturas sucumbieran ante otras en el momento en que tomaron contacto.

Se tiene por un hecho probado que los humanos aparecieron por primera vez en África, donde evolucionaron durante millones de años hasta que empezaron a extenderse por el resto del planeta, primero por Asia y Europa. Luego por América, después de cruzar el estrecho de Bering, y finalmente por Oceanía, navegando de isla en isla. Durante mucho tiempo, todos estos pueblos fueron cazadores y recolectores.

Entonces, en algunos lugares, los humanos descubrieron la agricultura. La agricultura permitía tener densidades de población más altas, y eso les dio la ventaja del número en su relación a los pueblos cazadores.

¿Por qué unos pueblos desarrollaron la agricultura y otros no? En primer lugar, por las especies disponibles. El maíz, el trigo o el arroz existían en ciertos lugares y no en otros, y no todas las plantas pueden mantener a una gran población, sólo aquellas con semillas, frutos u otra parte comestible y que proporcione mucha energía en relación a lo que cuesta cultivarla. Este descubrimiento se hizo de forma independiente en el Creciente Fértil, en China y en México, y probablemente en otros lugares.

Y a partir de la agricultura, llegaron más inventos. En paralelo a la agricultura, muchos pueblos consiguieron la ganadería, pero resulta que si hay pocas especies vegetales domesticables, hay todavía menos de grandes mamíferos apropiados; ayuda que estén acostumbrados previamente a vivir en manadas y a tener una jerarquía clara, para poder vivir en corrales y aceptar a los hombres como los líderes del grupo. Al final, los principales fueron el perro, la vaca, el caballo y algunos otros. En esto tenían ventaja China y el Creciente Fértil, con el cerdo y el caballo. México no tenía ningún gran animal y la llama estaba al sur, en los Andes, pasadas selvas y montañas. Y pocos animales de África eran domesticables.

¿De dónde surgen los gérmenes, una de las principales armas de los pueblos civilizados cuando invaden a otros? Aunque pueda parecer sorprendente, en gran parte de la ganadería y de la densidad de población. Cuando tienes grandes animales domesticados, aparecen las enfermedades epidémicas como el cólera o la peste bubónica, que pasan de los animales sociales a los hombres. Las enfermedades epidémicas son más comunes entre especies que se mantienen unidas en grandes grupos, ya que entonces los gérmenes pueden pasar de un miembro de la especie a otro. Y las plagas no suelen desarrollarse entre grupos aislados de cazadores recolectores porque si son capaces de matar muy rápidamente suelen extinguir a la familia que infectan y no les da tiempo a extenderse a otras. En ciudades con miles de habitantes es más fácil que florezcan. Estas enfermedades se contagian a los humanos y matan a una gran parte de la población, pero los que sobreviven se inmunizan y pasan esa inmunidad (o al menos una resistencia) a sus descendientes.

¿Y las armas y el acero? Del número de personas, una vez más. Cuando hay agricultura y suficientes recursos como para que la población crezca y crezca, se terminan creando estructuras sociales más complejas, con sacerdotes, artesanos y nobles, a medida que más gente queda liberada de la necesidad de producir comida. Cuando aparecen los especialistas, la tecnología aumenta, y se termina llegando a las armas de fuego y al acero.

Lo curioso es que los europeos no fueron los primeros en descubrir la agricultura, por lo que deberían haber tenido una desventaja y deberían haber sido conquistados por los Chinos o los habitantes del Creciente Fértil. ¿Por qué no resulto así? Pues en primer lugar, porque durante mucho tiempo, sí resultó así. Europa estaba habitada por cazadores recolectores cuando China y Oriente Próximo ya tenían ciudades y agricultura, y durante muchos años fueron estas regiones las más importantes y poderosas del mundo.

La tecnología y la agricultura llegó a Europa procedente de esas regiones porque el continente euroasiático está orientado principalmente en un eje este-oeste, y China y el Creciente Fértil están en la misma latitud. Las zonas climáticas del planeta se ordenan principalmente por su latitud y por la influencia de los océanos. Europa compartía el clima de Oriente Próximo en muchos sentidos y les fue más sencillo importar los inventos y cultivos de esas zonas originarias.

Finalmente, ¿por qué los europeos terminaron conquistando el globo terráqueo y no los chinos o los persas? Bueno, pues los persas porque su suelo se agotó por la agricultura intensiva y ahora es mucho menos fértil que antaño, y los chinos porque su país carece de muchas barreras geográficas y facilita la creación de grandes imperios unidos y fuertes, lo que lleva a un cierto estancamiento ideológico. Los europeos tienen la suerte de que su suelo aún no está demasiado degradado (aunque España ya se está desertizando) y que con tanto Alpes, Pirineos, penínsulas, etc., es casi imposible unirnos en una única nación y por tanto estamos divididos en pequeños países que compiten entre sí y buscan nuevas tecnologías e ideas para ser mejores que sus vecinos.

Por supuesto, todo esto son teorías del señor Diamond, y seguro que algo no lo he entendido correctamente o no lo he explicado con claridad. El que quiera informarse mejor y tener datos y argumentos más sólidos que los que he expresado aquí, tendrá que leerse el libro ;). Es un libro muy interesante y aunque la teoría que defiende a mi me parece muy razonable, no deja de tener sus detractores, que acusan a Diamond de eurocentrismo (es discutible que en realidad los europeos y sus descendientes dominen el mundo o que esto se vaya a mantener así mucho tiempo) o de determinismo climatológico (parece que por el simple hecho de vivir donde viven los europeos estaban destinados a dominar el mundo y no importa ni sus ideas, ni su personalidad ni su cultura). Todas esas críticas son interesantes, pero creo lo mejor es leerse el libro y sacar tus propias conclusiones.

En la parte negativa he de decir que este libro no es tan divulgativo como por ejemplo "El Mundo sin Nosotros". Es un ensayo serio que aporta muchos datos y por lo tanto puede ser denso en ocasiones, pero esto no es un defecto, sino una característica de los ensayos. También en ocasiones el ensayo puede resultar algo repetitivo porque incide machaconamente en las mismas ideas desde varios puntos de vista. Y al final del libro hay un capítulo sobre los japoneses que sinceramente, me sobra. Creo que tiene poco que ver con el resto de las cosas que se cuentan y hace que el final pierda algo de "foco".

Pero vamos, me ha gustado. En el lado friki, este libro es interesante para los creadores de mundos de juego, y no es de extrañar, ya que descubrí su existencia en la bibliografía del libro "GURPS - Infinite Worlds", que es un suplemento del juego de rol GURPS que trata sobre historias alternativas y mundos paralelos.

Saludetes,
Carlos