Los juegos de rol ya tienen unos cuantos añitos y comienza a manifestarse en muchos de ellos algo que ya ha afectado al mundo del cómic y de la literatura fantástica o de ciencia-ficción (por centrarme en cosas que conozco): la tendencia a expandir y modificar un concepto hasta que ya no tenga mucho que ver con su versión original.
Hay muchos ejemplos de este tipo de "evolución", tanto de reglamentos como de ambientaciones, pero los que primero me vienen a la mente son tres:
- D&D: El juego original (D&D 1ª edición, el clásico) era una evolución de un wargame que trataba sobre un grupo de aventureros medievales que saqueaban tumbas y mazmorras para hacerse de oro. El juego actual (D&D 4ª edición) tiene la misma temática... pero el estilo es totalmente distinto. Ahora, más que un grupo de aventureros lo que hay es un grupo de superhéroes mutantes que lanzan fuego por los ojos y rayos por el culo (sin importar si son ladrones, guerreros, magos o lo que sea).
- Dragonlance: Aunque está muy relacionado con D&D, creo que "Dragonlance" tiene entidad propia. La ambientación original trata sobre un mundo en ruinas abandonado por los dioses y que se ve invadido por un ejército de dragones y seres malvados. Finalmente, los héroes salvan al mundo y los dioses regresan. Y después, aparece el dios Caos y hay otra guerra. Y luego llegan unos dragones kilométricos y conquistan el mundo y hay otra guerra. Y luego hay algo que se llama la Tormenta de Almas o algo así y el mundo se devasta de nuevo y... bueno, no sé vosotros, pero yo me perdí hace tiempo.
- Vampiro: "Vampiro" trataba originalmente sobre la lucha de unos seres malditos por conservar parte de su humanidad. En su penúltima edición (la tercera revisada) trataba sobre superhéroes que se mataban entre sí y que mataban humanos en sus ratos libres. Creo que la última versión ha vuelto un poco a sus orígenes, pero no he leído nada.
Lo que me parece que tienen en común estos tres productos es que todos han sido muy vendidos y se han vendido entre el gran público, traspasando un poco la frontera del submundo friki.
Y sospecho que todos han sufrido algo parecido a esto:
- ¡Ey, este juego/mundo se está vendiendo muy bien! ¡Escribamos más libros/suplementos!
- ¡Nos estamos forrando!
- ¡Ey, la cifra de ventas de los tres últimos libros no ha aumentado!
- ¡Crearemos una nueva edición del básico o modificaremos la línea argumental en direcciones nunca antes explorados para atraer a una nueva remesa de jugadores/lectores!
- Repetir desde el paso 1 las veces que sea necesario hasta que el producto actual no tenga nada que ver con el original.
La forma de saber si algo ha olvidado por completo sus raíces es coger la primera edición o novela o lo que sea y compararlo con lo último que se ha creado sobre dicho producto. Si, ignorando lo que ha pasado entre medias, ambos cosas parecen no tener nada que ver, es que nos hemos perdido por el camino.
Creo que en estos casos lo que sucede es que se trata de exprimir la franquicia hasta que no se puede más, y cuando se ha hecho, la única manera de seguir vendiendo más con cada entrega es cambiar conceptos básicos y volver a contarlo todo de nuevo.
Lo triste del caso es que, probablemente, sea inútil. El crecimiento continuo es imposible (como se puede ver en España con el tema de los pisos). Llega un punto en el que un concepto sólo puede repetirse a si mismo porque ya no da más de sí. En ese momento, el techo de fans llegará a un máximo de gente, satisfecha con tener más de lo mismo. Pero cuando algo está dando mucho dinero, la tentación es conseguir que de aún más, y entonces se comienzan a tomar medidas desesperadas como modificar el concepto original y tratar de llegar a otros sectores de la población.
Lo malo es que entonces es probable que pierdas a los seguidores originales y que ni siquiera consigas a los nuevos.
Lo curioso del caso es que esto puede estar pasando no sólo con las líneas más populares del rol, sino con el propio concepto del juego de rol en su conjunto. Constantemente se oyen voces que dicen que el juego de rol se está estancando y desapareciendo, que ya no se vende tanto como antes, que hay que reinventar el rol. Ok, está bien no estancarse, es bueno innovar y buscar nuevos enfoques. Pero también es posible que el rol como entretenimiento sea capaz de captar a un tanto por ciento de la población y que no pueda pasar de allí. Y que los fans sigamos comprando cosas y enganchando a nuevos jugadores, pero que haya una cifra a partir de la cual no se pueda subir en cuanto a aficionados.
Nos queda pues admitir que esto vende lo que vende... o cambiar el concepto del rol para que llegue a más gente, haciendo que se parezca más a, no sé, el "World of Warcraft", por ejemplo, que eso sí que vende :P.
Pero lo malo es que eso no es el rol que yo conozco, y no me gusta. Me estoy haciendo viejo ;).
Saludetes,
Carlos
Nos volvemos viejos, desde luego... y la paternidad contribuye un montón, jajajaja.
ResponderEliminarAunque coincido en líneas generales contigo en tu valoración, tampoco tengo muy claro si sería bueno que las cosas en los mundos de ficción siguieran estáticas. Yo no he leído más que las dos primeras trilogías de la Dragonlance, pero lo que comentas que ocurre posteriormente tampoco me resulta demasiado fuera de lugar... Por ejemplo, en la Tierra Media pasaron muchísimas más cosas aparte de la Guerra del Anillo, y sin embargo ¿es menos "El Señor de los Anillos" la guerra contra los Aurigas?
No sé. El caso es que ese tipo de cosas le dan un poco más de verosimilitud a un mundo fantástico. A mí me siguen interesando todas las cosas que tienen que ver con Arda, tengan que ver o no con Sauron y cía.
También es cierto que hace muchísimo la calidad de las historias. Por lo poco que sé de la Dragonlace, parece que hay historias verdaderamente infumables, sacadas de cualquier manera para hacer caja y caja y caja... y eso sí que no es admisible.
Pero si hubieran sido buenas ¿por qué no seguirlas?
Saludetes,
Erekibeon.
Estoy bastante de acuerdo con Carlos y cuando hablo con mis amigos (se sabe que se está uno haciendo viejo cuando en vez de flipar con las historias de partidas y personajes se empieza a filosofar acerca del rol y su mercado, XD) acostumbro a hacer las mismas críticas, pero siempre intento hacer una puntualización: "posiblemente yo no hubiese sido capaz de hacerlo mejor".
ResponderEliminarLo que quiero decir es que tenemos que ser realistas, las editoriales no están llenas de inútiles e idiotas, los hay, por supuesto, pero en general los editores de estas cosas suelen ser tan listos, frikis y hábiles como nosotros... puede que incluso más. Y si a pesar de ello esa "perversión del producto" sigue ocurriendo una y otra y otra vez... ¿no será que es algo inevitable, endémico en la condición humana?
Ese es mi parecer, ningún producto, juego o proyecto puede permanecer igual en esencia durante un periodo prolongado de tiempo. Es algo que hay que asumir y limitarse a disfrutar de lo que hay mientras nos guste.
Y tras soltar el rollo pseudo-filosófico, diré que yo sí he leído bastante del "Nuevo Mundo de Tinieblas" y me gusta mucho su concepción (aunque a veces falla en su realización... el nuevo Mago es aberrante... XD). Básicamente tratan de evitar a toda costa lo que criticaba Oca en su comentario de la entrada anterior, lo dejan todo abierto para que cada cual haga con el mundo lo que mejor le parezca.
Por ejemplo, los vampiros no tiene origen y apenas tienen historia; esto es así porque cada ciertos siglos los vampiros caen irremediablemente en torpor (sopor) y durante el sueño su memoria se distorsiona de tal forma que no recuerdan el pasado con corrección. Además las estructuras vampíricas no cubren el mundo entero como ocurría antes, cada ciudad o región es completamente independiente.
En general da la impresión que han intentado hacer un mundo mucho más "modular y configurable" para que cada cual se lo monte a su gusto.
Además de eso, el nuevo mundo de tinieblas tiene una atmósfera mucho más tenebrosa y misteriosa que el anterior. En vez de volver al concepto del antihéroe y del alma atormentada (que también aparece aunque no es el corazón del asunto), aquí no importa que seas vampiro, hombre lobo, mago o hada y tengas el culo pelado de matar otros vampiros, hombres lobo, magos o hadas, porque hay muchas más cosas ocultas en las sombras de las que ni siquiera has oído hablar. En ese sentido recuerda un poco al clásico La Llamada de Cthulhu, cosa que la verdad me gustó muchísimo.
En fin... no sé cómo soportáis mis rollos, dejo ya de taladraros (¿habrá alguien leído hasta aquí o bien estoy otra vez hablando solo?).
XDDD
Selenio.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en parte de tu argumentacion, sobre todo en el proceso ese de:
ResponderEliminar"Y sospecho que todos han sufrido algo parecido a esto:
1-¡Ey, este juego/mundo se está vendiendo muy bien! ¡Escribamos más libros/suplementos!
2 - ¡Nos estamos forrando!
3 - ¡Ey, la cifra de ventas de los tres últimos libros no ha aumentado!
4 - ¡Crearemos una nueva edición del básico o modificaremos la línea argumental en direcciones nunca antes explorados para atraer a una nueva remesa de jugadores/lectores!
5 - Repetir desde el paso 1 las veces que sea necesario hasta que el producto actual no tenga nada que ver con el original."
Lo que no estoy de acuerdo es que gente como nosotros (frikis) nos estemos haciendo mayores. Gygax murio jugando(como quien dice) y como sabes bien era el creador del nD&D original.
Porcierto, tengo un blog: deQuantRPG (dequantrpg.blogspot.com), y es como quien dice, de tematica rolera. Hice una reseña de este blog y,citandote como autor, reproduje(o segun la SGAE:copiado ilegalomente o pirateado con animo de lucro,si entendemos como animo de lucro no escribir articulos roleros propios por no desgastar la unica neurona sana que tengo) un articulo sobre modificar reglas y tal. Tambien puse un enlace hacia tu pagina.
¡Sigue asi chaval!
Como obra creativa que es todo juego de rol, es normal que evolucione. Hasta ahí todo bien. Lo que no creo qdecuado es que evolucione porque sí, para sacar más pasta o para perpetuar los beneficios. No me vale la excusa de que las editoriales están para ganar dinero, porque eso pondría el acento solo en una de sus facetas (cuando éstas son más). Hay que admitir que las ideas, los libros y los juegos pueden tener una fecha de caducidad, y lo mejor es ser honestos y asumirlas, en vez de jugar a Reanimator.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo, sin embargo, con el cambio y la evolución que aporte un valor añadido al producto, el que profundiza en su desarrollo, y no tanto en el que destila aromas a plástico reciclado y enésima versión de un software.
Buena reflexión ;) (o es que yo también me estoy haciendo viejo)
Buenas,
ResponderEliminarEn realidad, lo de hacerse viejo también influye con el tema de las ventas, claro.
Por lo visto hay un montón de frikis que traspasado cierto umbral de edad (30 o así), ya están casados, con hijos y dejan atrás el roleo con una especie de neblina que nubla sus recuerdos.
Mi hermano Carlos, es el ejemplo viviente de que se puede seguir jugando aún teniendo unos niños que criar y una esposa que atender, lo que pasa es que muchos directamente dejan la afición "porque esto es más para chavales que para gente mayor".
Vamos que habría que coger el ejemplo de Gygax como meta a cumplir. Si tienes tiempo para jugar al julepe con tus tías en verano, tienes tiempo para reunirte con unos cuantos colegas y retomar las mohosas fichas de antaño y jugar unas cuantas partidas más.
Y no hay excusa, si realmente no puedes preparar aventuras de tu propia cosecha siempre podrás tirar de las que producen las editoriales a cascoporro. Ya te encargarás de modificar lo que necesites para que cuadre con tu juego.
Respecto al tema central del post (que me he ido bien por las ramas) estoy de acuerdo en general, el tope de venta se estanca hasta el punto en que normalmente vendes a los mismos y si entran nuevos jugadores es porque otros tantos se retiran.
Si no se retirasen tantos seguro que montar una editorial rolera pequeñita saldría rentable :P
Me he leído todos los comentarios por cierto XP
ResponderEliminarEstoy completamente de acuerdo con el post, y personalmente, soy de los que no han sido mantenidos con la nueva edición del D&D4, prefiriendo quedarme en D&D3 o tirar por otros sistemas antiguos, como el C&C o el basic D&D.
ResponderEliminarPero me gustaría lanzar una reflexión: Las empresas sufren de una serie de altibajos conocidos en su desarrollo (economicamente están estudiados hasta la saciedad), que les obliga a, cada cierto tiempo, lanzar un nuevo producto sobre su producto estrella para evitar ser comidos por la competencia.
¿Como se puede hacer eso en una editorial de rol?
Es obvio que lanzar productos paralelos funciona hasta cierto punto. Pero llega un momento en el que has de renovar la linea principal. ¿No?
Erekibeon: hay una diferencia entre las historias de "Dragonlance" y las que comentas de "El Señor de los Anillos": estas últimas forman parte del pasado de la narración y explican cómo llegaron a ser las cosas como son.
ResponderEliminarDe hecho, son coherentes con lo que se cuenta en "El Señor de los Anillos" porque la mayoría estaban esbozadas o incluso muy desarrolladas por Tolkien antes de escribir "El Señor de los Anillos" y se comentan trozos de la historia en la propia narración.
Las de la "Dragonlance" muchas veces dan la impresión de avanzar "como pollo sin cabeza" en direcciones que poco tienen que ver con el inicio de la saga (en mi opinión, por supuesto).
Y sí, si hubieran sido buenas, claro que serían dignas de seguirse. No es que esto pase con todas, sólo pongo ejemplos de aquellas en las que no ha ocurrido :).
Selenio: Me parece interesante lo que comentas de que "yo no hubiera sido capaz de hacerlo mejor". Es cierto que criticar desde nuestros púlpitos es fácil y crear algo es complicado. Pero hay cosas que se hacen sin cuidado, por exprimir el producto, y me parece poco honrado con los seguidores y con la propia obra.
Lo que yo digo es que hay obras que tienen un ciclo de vida, y que lo honrado es acabar con ellas cuando lo han cumplido.
Sin embargo, esto no es algo inevitable, puesto que sí existen obras que se reinventan a sí mismas muy correctamente. En el mundo del rol, el Ars Magica o Pendragón han envejecido muy bien después de cinco ediciones respectivamente, por ejemplo.
Con respecto al Mundo de Tinieblas y el nuevo Vampiro, me parece muy correcto el nuevo enfoque, por lo que supone de "manejable" tanto para los másters como para los diseñadores. Es, posiblemente, la respuesta más coherente a una metatrama que se había convertido en incontrolable: borrón y cuenta nueva, y nada de conspiraciones mundiales esta vez ;).
de Quant: Nos estamos haciendo mayores. Lo que pasa es que algunos seguimos jugando y planeamos morir con los dados en la mano como el viejo Gygax :).
En cuanto a la copia de mi artículo en tu blog, ningún problema (aplausos enlatados). Después de todo, no se puede decir que no hayas puesto enlaces y comentarios a la fuente original (este humilde blog). Me apunto tu blog.
¡Gracias por lo de "chaval"!
Avatar: Veo que coincidimos 100%. Como ya he comentado, creo que "Ars Magica" o "GURPS" sí han evolucionado y mejorado correctamente, respetando su propio pasado.
Maestro: es lógico que se vayan perdiendo jugadores y es de esperar que sean sustituidos por otros nuevos. Lo que no es probable es que de repente el 50% de la población descubra que el rol es fantástico y se "conviertan" ;).
Montar una editorial rolera creo que nunca será realmente rentable; los juegos de rol son un pequeño submundo friki dentro de un submundo (lo friki). Al menos ahora que comenzamos a tener pasta y la gastamos en ir a estrenos de cine y merchandising, se nos empieza a tener algo en cuenta :D
Kano: "Ars Magica" ha sacado hace poco su quinta edición y el producto es más que notable, de muy buena calidad. Eso sí, "Atlas Games" no ha puesto todos los huevos en una sola cesta. Además de "Ars Magica", publica muchas otras cosas, y lo mismo se puede decir de "Steve Jackson Games" con "GURPS".
Los cambios y reediciones se pueden hacer correctamente cuando conoces cuál es tu público objetivo y creas pensando en él.
Ah, y comentario especial para "de Quant": mi nombre no es Carlos de la Cruz Casado ;).
ResponderEliminar"Casado" es la palabra con la que empieza la descripción de mi perfil en el Blogger :P.
Mi segundo apellido es "Morales", como la de tantos delincuentes hispanos de las películas estadounidenses.
Algun gremlin debio haberse colado en mi portatil ^_^
ResponderEliminarSiempre es bueno tener Gremlins a los que echarles la culpa de las cosas ;)
ResponderEliminarBueno, esto no viene mucho al caso, pero he decidido seguir el ejemplo de Quant y dar a conocer un poco mi humilde blog: Bureau Noir (http://bureaunoir.blogspot.com/).
ResponderEliminarNo os esperéis gran cosa... empezó siendo un blog de Infinity pero me cansé rápido (2 entradas, XD) y ahora lo he retomado convirtiéndolo en algo más dedicado a los juegos de rol vistos desde mi perspectiva. Yo no te he citado Carlos, pero sí he hecho referencia a ésta discusión cuando hablaba de "Das Schwarze Auge" (y te he linkado, XD).
Básicamente Bureau Noir viene a ser el sitio al que yo acudo a "vomitar" mis parrafadas para que no las lea nadie... cosa que podéis cambiar, si queréis. Espero que os guste un poco.
Selenio.
Selenio: Te he dejado un comentario en el blog. Muy interesanto lo del panorama rolero de Francia y Alemania, dos mercados de los que lo ignoro casi todo.
ResponderEliminarNo te preocupes sobre el número de lectores, tú escribe principalmente para ti, y los seguidores ya llegarán :).
Tienes toda la razón del mundo. Cuando el dinero corrompe el rol nos encontramos con que D&D saca sus cuatrocientos cuatro libros y medio básicos cada año, para volver a cobrar dinero a los incautos jugadores... y como son baratos... o como bien dices, que cuando Vampiro dejo de vender, lo volvieron a sacar, y ahora, ha vuelto a sus origenes, y asi con casi todos los juegos.
ResponderEliminarEl poder es muy chungo, y yo por lo menos no me dejo amenazar por él, además, el rol es lo que es, el rol, y se podrá inventar mil y una ambientación o reglas o lo que sea, pero el rol seguirá siendo rol por encima de todo. Eso no lo pueden cambiar, porque para cambiarlo, existen otras cosas, como los juegos de tablero, los RPG de ordenador o de consola, etc. No me toquen el rol.
Muy buena entrada.
Oca: Creo que lo que resultó más sangrante en el caso de D&D fue el paso de la 3 a la 3.5. Que yo recuerde habían pasado muy pocos años y vendían de nuevo básicamente los mismos libros.
ResponderEliminarNo puedo estar más de acuerdo contigo. La verdad es que exprimen el producto como si fueran una empresa que se dedica a otra cosa, cuando exprimir el producto en sí lo desvirtúa. Eso mismo ha pasado con la 2ª versión del Warhammer FRP. Muchos de los pesos pesados siguen con la 1ª versión... mucho más pura y más libre de mecanismos novedosos.
ResponderEliminarUn 10 para esta entrada
Sir: Me alegra que te haya gustado la entrada.
ResponderEliminarEn cuanto a Warhammer, mi hermano es un acérrimo seguidor y creo que prefiere la segunda edición a la primera. La primera la vi en su día, pero la segunda no, así que no puedo opinar sobre si el cambio se ha realizado con cuidado o no.