Autoridad y responsabilidad en los juegos de rol

Recientemente jugué una partida de La Puerta de Ishtar con unos amigos, arbitrada por Roberto Alhambra (famoso escritor de novelas de Glorantha). En ella mi personaje era un mercenario Cimmerio (pensad en bárbaros tipo Conan), líder de una banda de compatriotas que alquilaban sus servicios como expertos en asaltar fortalezas en las montañas. Durante el transcurso de la aventura, un patrón terminó pidiéndome que llevara el McGuffin de la aventura a un comerciante que iba a revenderlo.

El caso es que mi personaje entró (con sus 13 Cimmerios) en la tienda del comerciante, y le dimos el McGuffin. Después, como le debía dinero al tipo, le pregunté si la cuenta estaba saldada, a lo que me respondió que no (imprudentemente...). Entonces, algo en mi cerebro hizo "click" en lugar de "clack" y se inició este dialogo:

Carlos (Bakhva el Cimmerio): "Oye, hemos entrado en la trastienda de la casa del comerciante, ¿no? Y estamos solos con él."

Roberto (sufrido máster): "Sí..."

Carlos: "¿No están sus guardias?"

Roberto: "No..."

Carlos: "..."

Roberto: "..."

Carlos: "Le corto la cabeza de un hachazo".

En realidad, no deberíais sentir pena por el comerciante. Era un perro traidor y sibilino que probablemente nos habría vendido por una gallina o dos. Mi personaje dejó el McGuffin sobre su cuerpo y les dió instrucciones a sus chicos para que cada uno cogiera todo lo que pudiera transportar, y para que escaparan de la ciudad trepando por la muralla por lugares distintos. El máster, que es muy amable, me dejó escapar, con lo que cumplí mis dos objetivos, el de corto plazo ("Librarme de la deuda con Bel-Ninari") y el de largo plazo ("Volver a Cimmeria con suficiente riqueza como para vivir como un Rey").

Obviamente, pasé olímpicamente de terminar la aventura. Fueron el resto de jugadores los que tuvieron que dedicarse a tratar de salvar los trastos y acabar la historia que nos había planteado el máster. Pero siendo como es la ambientación de "La Puerta de Ishtar" (es un sitio algo durillo), a nadie le extrañará saber que casi todo el mundo terminó no demasiado bien, y que mi personaje fue el único que realmente se puede decir que salió ganando con todo este asunto.

También hay que decir que era una partida suelta (un one-shot de esos) y que por tanto, no le teníamos tanto apego a los personajes como deberíamos, ni sentíamos la necesidad de cuidarles lo suficiente como para seguir jugando con ellos en otras partidas. Eso hace que tomes este tipo de decisiones más alegremente.

Después, en casa, terminé pensando un poco en la aventura, y en lo que había hecho, y me dio por reflexionar sobre la libertad en los juegos de rol.

Uno de los atractivos de los juegos de rol está en la libertad para hacer lo que se te ocurra con tu personaje en una historia. Siempre existe la posibilidad de que el máster te diga que algo es imposible de hacer, o incluso que tu personaje no debería hacer esto si fuera coherente consigo mismo (aunque en ese caso, mejor que exista una mecánica tipo Rasgos de Personalidad de Pendragón en el juego que ponga un límite claro), pero lo cierto es que a día de hoy la flexibilidad de poder hacer lo que queramos en una partida de rol sigue siendo determinante en el éxito de estos juegos, comparado por ejemplo con las reglas más cerradas de un juego de tablero o las limitadas opciones que se le hayan ocurrido programar al diseñador de un videojuego.

Por otro lado, la cara de la moneda de la autoridad ("puedo hacer lo que quiera") es la responsabilidad ("no estoy jugando solo"). El hecho de que podamos hacer lo que queramos en una partida no quiere decir que debamos hacerlo, porque después de todo, cuando nos juntamos con unos amigos a jugar una partida de rol, lo más importante es divertirse, sí, pero divertirse todos. Hay ciertas acciones que los personajes realizan que son perjudiciales para la partida, y que sus jugadores justifican diciendo "es que mi personaje es así". Me refiero a cosas como atacar y matar a los aliados del grupo porque el personaje es un tarado psicópata, o ignorar totalmente el objetivo de la aventura porque en realidad ésta no le interesa para nada al personaje. ¿Nadie ha tenido un "jugador disfuncional" en su grupo cuyas acciones ralentizaban la partida o directamente se oponían a los objetivos del resto del grupo?

La "solución" a este problema es, por un lado, realizar un esfuerzo colectivo a la hora de crear personajes, de modo que estos tengan razones poderosas para permanecer juntos y para colaborar. Mola hacerse un solitario asesino elfo oscuro, pero ¿encaja realmente en un grupo donde el resto de jugadores se han hecho recios y tradicionales guerreros enanos? Y por otro lado, creo que el máster debe esforzarse por plantear aventuras que obliguen a los personajes a colaborar. Finalmente, cuando estás jugando la partida, cada jugador debería plantearse si realmente lo que está a punto de hacer va a contribuir a la diversión general de todos los que están a su alrededor, y no pensar realmente en lo que es mejor para su personaje, sino lo que es mejor para el resto de jugadores, incluyendo al máster.

Por supuesto, en un one-shot, uno está un poco más justificado para "desmelenarse" ;).

Saludetes,
Carlos

P.D.: Si yo hubiera sido el máster, no habría dejado escapar a Bakhva tan fácilmente...