-->

16 agosto 2008

La guerra en el mundo antiguo

"La guerra en el mundo antiguo" es un ensayo sobre historia militar escrito por Víctor Barreiro Rubín en 2004.

El libro está dividido en tres partes. En la primera se da un pequeño repaso a la composición y armamento de diversos ejércitos de la Antigüedad: egipcios, hititas, persas, griegos, macedonios, romanos (republicanos) y cartagineses.

En la segunda parte, la más larga, se describen desde un punto de vista estratégico tres grandes períodos: las guerras médicas entre griegos y persas; las conquistas de Alejandro y las luchas entre sus sucesores; y las guerras púnicas que enfrentaron a los romanos y los cartagineses.

La última parte son descripciones de uno o dos folios de diversas batallas importantes de la antigüedad: Martatón, Salamina, Gaugamela, Cannas, etc., normalmente acompañado de un pequeño gráfico y una tabla explicando el número estimado de combatientes y de bajas sufridas por cada bando.

El principal problema que le veo a este libro es que se me queda a la mitad. Titular una obra como "La guerra en el mundo antiguo" e ignorar al ejército romano imperial, la guerra de las Galias, las guerras civiles romanas, los pueblos celtas y germanos, etc., se me antoja un poco timo. Digamos que hasta la caída del Imperio Romano yo sigo considerando que la Antigüedad no ha terminado (al menos hasta el siglo IV o V). Sin embargo, he de decir que probablemente me he dejado engañar, porque el libro dice bien clarito (en la contraportada), que el período explicado llega hasta la batalla de Pidna en el año 168 a.C., cuando los ejércitos romanos conquistaron el norte de Grecia.

Las ilustraciones no están mal, pero los mapas me parecen feos. Están creados por ordenador y se nota. No es que sean inexactos, pero estéticamente prefiero otro tipo de mapas.

En definitiva, el libro no está mal, pero no me ha aportado nada que no supiera y se me queda un poco cojo, sobre todo si lo comparas con obras como el primer tomo de "Batallas decisivas del mundo occidental", de Fuller, a mi modo de ver mucho más completo.

Saludetes,
Carlos

4 comentarios:

  1. Je, como lo describes, tiene toda la pinta de ser el trabajo de un filologo típico (mapas sin mucho detalle, etc.)

    No obsante me ha picado la curiosidad. Cualquier día te lo pido :)

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. No conocía este trabajo, quizá me haga con él. Gracias por la reseña.

    ResponderEliminar