-->
Mostrando entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas

04 agosto 2026

La Odisea de Nolan (que no de Homero)

Ayer fui con la familia a ver La Odisea, dirigida por Nolan y protagonizada por Matt Damon en el papel de Odiseo. Lo primero que tengo que confesar es que yo soy muy fan de Odiseo, el héroe de multiforme ingenio que era tan astuto que podía expresar con su rostro algo distinto a lo que pensaba (reír mientras estaba enfadado, por ejemplo). Y soy fan de él en primer lugar porque era el más humano de los héroes griegos y, al mismo tiempo, porque era un héroe griego y eso significa que buscaba la gloria, que no dudaba en matar a sus enemigos, que se acostaba con toda ninfa y diosa que se ponía en su camino y que, en definitiva, seguía un código de conducta y de honor bastante distinto al de los occidentales modernos. Me gusta Odiseo, pero lo coloco en su tiempo y su cultura.

Me leí La Odisea (de Homero) hace muchos, muchos años. Confieso que La Ilíada me parece un relato más excitante, porque es como un cómic de superhéroes, en el que se pelean entre sí personajes como el hijo de Zeus y el nieto de Zeus (y gana el primero), los dioses aparecen en sus carros y son vencidos por héroes humanos y suceden muchas otras cosas maravillosas, aunque la mayoría son descripciones de cómo un lanzazo atraviesa el cielo de la boca de un guerrero o a otro le aplastan los sesos de una pedrada (sorprentemente, hay un montón de pedradas en La Ilíada).

Pero, centrándonos en La Odisea, ¿cómo no te va a gustar una narración de aventura llena de monstruos, viajes, diosas y dioses, descensos al Hades y todo tipo de excitantes aventuras? Odisea tarda diez años en regresar a su casa, en un viaje que se haría en circunstancias normales en un par de semanas, a lo sumo, pero también es verdad que vive un año con Circe (y tiene un hijo con ella) y siete años con Calipso, así que en realidad tampoco tarda tanto en vagar de un sitio para otro, es solo que se queda bastante tiempo en tierras de dioses y ninfas. Fuera del tiempo y las tierras de los hombres.

Odiseo no puede regresar a su casas porque con su orgullo ofende a los dioses. En concreto, ciega a Polifemo, hijo de Poseidón, y se jacta de ello, dando su nombre, el de su padre y el de su tierra ante el ciego gigante. Porque realizar una hazaña no sirve de mucho si nadie sabe quién la ha realizado. Y Poseidón se encarga de que una y otra vez no logre encontrar el camino de vuelta. Pero esto es lo interesante, Odiseo sigue y sigue, persevera, y regresa al fin a su casa y se carga a la gente a sangre y fuego porque lo de masacrar gente se le da de lo lindo a los héroes griegos. Después lo mata el hijo que tiene con Circe, Telégono, y Telémaco se casa con Circe y Telégono con Penélope, aunque eso ya no se cuenta en la Odisea. Qué cosa más rara, ¿verdad? Es lo que tiene estos mitos griegos, que nunca sabes si son cuentos y ya está o si sus ninfas, diosas y héroes no son sino representaciones de tribus antiguas y sus matrimonios las representaciones de antiguos pactos entre pueblos rivales (no me quiero poner muy Robert Graves, que luego se me echan encima los puristas; bueno, los puristas y Nirkhuz, que ha estudiado estas cosas y abomina de Graves).

Toda esta larga introducción solo sirve como prefacio para que veáis que a mí el héroe me gusta, su historia me gusta, y que admito que la mitología griega está llena de gente horrible. Y que cuando salí de ver la película de Nolan lo que pensé es que bueno, estaba bien hecha, pero es la Odisea de Nolan, no la Odisea de Homero.

Destripes y spoilers a partir de aquí. Bueno, entiendo que todos habréis visto ya la peli o que estaréis evitando leer esto antes de verla, pero aviso de todos modos, por si acaso.

La premisa principal de la película, el tema que subyace a toda la narración y que queda perfectamente claro al final de la película, es que los griegos logran vencer en Troya porque Odiseo comete un crimen contra la sociedad y sus costumbres. Usa un truco sucio dejando una ofrenda para los dioses en forma de estatua de caballo y luego entran a sangre y fuego en Troya y matan a todo quisqui. Pero lo peor no es que lleven a cabo una masacre, sino que lo hacen destruyendo los cimientos de su sociedad, atentando contra las costumbres, y esto es lo que provoca que la argamasa que mantiene unidos a los griegos se destruya, y que estos se conviertan en salvajes, en los «pueblos del mar» que se suponen que saquean todo el Mediterráneo occidental y suponen el fin de la Edad de Bronce y el comienzo de las edades oscuras, del siglo XII antes de Cristo al siglo VIII o VI. El paso de la Edad del Bronce a la de Hierro, por así decirlo.

La verdad es que la premisa no está mal. Que los pueblos del mar sean los propios soldados griegos, victoriosos pero envenenados por una década de guerra, que se dediquen a destruirlo todo porque ya no hay nada sagrado, es algo que ya había leído antes. Creo recordar que en Troya, de Gisbert Haefs, aunque puedo estar equivocado.

Y no está mal traído, no está mal traído. Nos da una razón para que Odiseo en realidad se sabotee a sí mismo, y que no quiera volver, porque siente que no hay un lugar al que regresar, ya que él ha provocado que la civilización y la cultura en la que ha nacido se haya corrompido y ya nadie confíe en nadie.

Lo malo es que... bueno, que al final este no es el Odiseo que a mí me gusta. La historia no está mal, pero como ha dicho la traductora Emily Wilson, en su artículo An Uncomplicated Man, al final el problema principal es que nos dejamos fuera gran parte de la personalidad del héroe, su inteligencia, su elocuencia, su encanto. Y no hay ni rastro de los dioses (no, ni siquiera de Atenea), y si no hay dioses ¿de dónde salen las tormentas, de dónde salen las profecías de Tiresias? Al menos los monstruos están ahí (Polifemo, Escila y Caribdis, los lestrigones), pero no hay ni rastro de los dioses, y ni Circe ni Calipso parecen ninfas o diosas, sino brujas o encantadoras.

Estoy dispuesto a admitir una versión más pegada a la realidad de la historia de Odiseo, sin dioses y con un tipo atormentado y con estrés postraumático, pero faltan cosas. Hay monstruos pero faltan dioses y, sobre todo, me falta un Odiseo carismático. Lo peor es esto último, que la historia no me emocione en ningún momento. Está formalmente bien hecha y no aburre, está bien contada. Pero no emociona, y no logra que empatice con el héroe que es el más humano de todos los héroes griegos, el más falible, el más parecido a nosotros. El que se busca la vida, miente, cae en la tentación, se levanta y sigue adelante, porque todos tenemos una Ítaca a la que volver, que creemos que es la infancia y que al final no es sino la muerte. Pero a la que tenemos que tratar de llegar, porque la vida es conflicto, y lucha, e ir tirando, mal que bien, disfrutando de lo que se pueda en el camino.

No le quito mérito, le encuentro las virtudes a la película, pero me falta la emoción, el conflicto, el fallo y el levantarse. Me falta lo que hace humano a Odiseo, y no es el ser un veterano de guerra traumatizado, sino... uno de nosotros.

Saludetes,
Carlos

10 mayo 2025

Reseña de Thunderbolts*

El miércoles me fui con la familia a ver la película Thunderbolts* al cine. Últimamente las películas de Marvel son un poco irregulares en cuanto a su calidad: me reí mucho con Deadpool y Lobezno (toda una gamberrada), Guardianes de la Galaxia Vol. 3 me pareció un muy buen modo de cerrar esa mini-saga de película de ciencia-ficción dentro del Universo Marvel y las películas de Spiderman me gustan mucho (aunque confieso que me gustan aun más las de Miles Morales). Pero luego tenemos cosas como The Marvels (superconfusa; no recuerdo ni de qué iba), Ant Man y la Avispa: Quantumanía, que me pareció muy flojita o la última del Capitán América, que ni siquiera he ido a ver, porque todo el mundo coincide en que es un poco despropósito (igual debería darle una oportunidad, pero me voy a esperar a que la pongan en Disney+).

Pero el caso es que con Thunderbolts* tenía como un pálpito, una sensación de que podía gustarme. No es que supiera prácticamente nada de la película. De hecho, es que hasta pensaba que iba a estar la nueva Ojo de Halcón en ella. Pero es que yo fui de los que se compró el cómic original de Thunderbolts en su día, cuando se publicó en España. Y aunque la película no tiene nada que ver con el cómic, he de decir... que me ha gustado mucho. De hecho, es una de las películas de Marvel que más me ha gustado en años.

Que sepáis que a partir de aquí habrá spoilers sobre la trama y los personajes porque, a ver, a mí no me sale lo de hacer reseñas sin decir que partes me han gustado. Id a verla y luego leed esto, si queréis ;).

...

...

...

Vale, pues lo dicho, ¿de qué va la película? Pues de que la directora de la CIA, Valentina Allegra de Fontaine, interpretada por Julia Louis-Dreyfus, tiene montado un equipo de operaciones especiales para intervenir en otros países, desestabilizar gobiernos y armarla parda. Un poco como... bueno, como la CIA. Pero con la particularidad de que ese grupo está formado por superhéroes. Salvo que no son un grupo, sino que actúan cada uno en solitario. Y no son del todo superhéroes, sino más bien descartes, es decir, más bien supervillanos, superagentes y héroes de segunda metidos a superespías. Canastos, ¿cuántas veces he utilizado el prefijo «súper» en la última frase?

A la directora de la CIA parece que le está buscando las cosquillas una comisión del gobierno de EEUU y decide que mejor borra las pruebas de los experimentos y operaciones un poco opacos y un poco ilegales que ha estado llevando a cabo. Y esto incluye hacer desaparecer a sus super-agentes.

Cuando tres de estos super-agentes descubren que se los quieren cargar, unen fuerzas (más o menos) para sobrevivir, ayudados por algunos personajes añadidos, como el Guardián Rojo (el «padre» de una de ellos), el Soldado de Invierno (que está investigando a la directora de la CIA usando sus propios métodos) y... Bob. A Bob se lo encuentran un poco por casualidad. Parece un tipo majo, ese Bob, aunque un poco perdido.

Toda la película trata sobre cómo esta gente intenta primero escapar de los planes de la directora de Fontaine y, posteriormente, de cómo se enfrentan a la amenaza del Vacío, un supervillano que parece realmente invencible.

Destaquemos un par de cosas de esta película:

  • Florence Pugh, en su papel de Yelena, la hermana de la Viuda Negra original, es la protagonista indiscutible de la película. Y eso es maravilloso, porque es una actriz realmente buena, con carisma. Ella abre la película y nos presenta perfectamente los temas que se van a tratar: el vacío espiritual, la depresión, el hastío. Bueno, y tortas, muchas tortas. Mezcladas con humor marca Marvel. Pero de verdad que te crees que Yelena está en un momento muy bajo de su vida, y que arrastra una mochila de traumas emocionales con los que es fácil empatizar.
  • Los Thunderbolts se hacen querer. Yelena está traumatizada por su pasado y hastiada de su presente. Wyatt Russell nos muestra a un USAgente que es un tipo realmente desagradable, egoísta y pagado de sí mismo. El Guardián Rojo (un muy divertido David Harbour) es un metepatas, una vieja gloria que nadie conoce y un padre realmente desastroso para Yelena. El Soldado de Invierno (muy buen Sebastian Stan, muy en su papel) está desubicado en su nuevo papel de congresista y sigue sin encajar del todo en el presente. Pero todos tienen cualidades que los humanizan o, mejor dicho, sus propios fracasos y traumas son los que los humanizan. Llegas a empatizar con ellos, y a desearles que salgan adelante y triunfen, a pesar de que son un desastre, o precisamente porque lo son. Ah, siento decir que Fantasma, interpretada por Hannah John-Kamen, se me queda muy desdibujada en la historia; creo que no tiene demasiadas ocasiones de brillar y que es el personaje más desaprovechado. Pero en conjunto, y liderados interpretativamente por Pugh, le doy al grupo una buena nota en el apartado de «personajes queribles».
  • La película no se hace aburrida en ningún momento, avanza con ritmo a lo largo de toda la historia que nos quiere contar, se entiende el argumento, se presenta el conflicto, se resuelve... en fin, me parece un soplo de aire fresco después de muchas películas de Marvel de las que tendría que hacer un esfuerzo para recordar quién era el villano, cuál era su plan o cómo se desarrolla la acción. Es una película entretenida y comprensible. No es la mejor película de Marvel, pero es más que digna y disfrutable.
  • La película tiene un tema: la depresión. Todos los Thunderbolts están, en mayor o menor medida, bastante deprimidos. En el caso de Yelena, USAgente o Bob, es más que evidente. El villano con el que se enfrentan al final es directamente una personificación del vacío que muchas personas sienten cuando no le encuentran sentido a sus vidas. Y, aunque a mucha gente no le haya gustado el modo en el que le vencen al final, yo he de decir que me pareció muy bonito. No todas las películas de Marvel necesitan terminar con los buenos reventando a hostias a sus enemigos. Bravo. En ese sentido, creo que es un tema y una resolución muy orientada a las nuevas generaciones de espectadores, que pueden sentir esos mismos miedos y empatizar. Yo tengo hijos adolescentes y ellos y sus amigos tienen muy presente la salud mental en su día a día.
  • El futuro de la saga que se adivina en los títulos de crédito finales y las escenas post-créditos me resulta esperanzador. Creo que los próximos años nos pueden traer buenas películas, con personajes y villanos carismáticos. Creo que en los últimos años el tema del multiverso se les había ido un poco de las manos a Marvel. Nos ha dado algunas buenas historias, pero también otras un poco confusas. Creo que por primera vez en bastante tiempo tengo ganas de ver qué nuevas historias nos van a contar desde Marvel.

En definitiva, que me ha gustado mucho. Ni de coña es una película perfecta, pero desde luego, es una buena película. Con una protagonista carismática, humor Marvel, buenas escenas de acción (sin mucho aviso de CGI, diría yo) y, muy importante, que deja con ganas de más historias del grupo. Realmente recomendable.

Saludetes,
Carlos

30 octubre 2024

Películas de (poco) miedo para la noche de Halloween

Lo confieso, a mí me gusta la noche de Halloween. Sí, lo sé, es una americanada más que hemos asumido como nuestra, pero es que me hace mucha gracia el rollo de los vampiros, los monstruos y, sobre todo, las películas sobre casas encantadas y los dibujos tipo Scooby Doo xD. Luego resulta que soy un cagado para las películas de terror de verdad, pero el terror tonto de fantasmas góticos y gente que se queda atrapada en un hotel o una casa encantada me encanta.

Desde hace años mi familia y un par de cuñados míos nos solemos juntar en mi casa y montamos algo en el patio delantero para la noche de Halloween. Nos disfrazamos mal que bien, plantamos un círculo demoníaco con cinta de carrocero en el suelo y obligamos a los chavales y chavalas que vienen a pedir caramelos a que no lo pisen. Tenemos un par de tumbas de coña que planto en el huerto, telas de araña colgadas por el tejadillo que hace de garaje y, en fin, toda la parafernalia necesaria para asustar (de coña) a la muchachada. De 7 a 10, abrimos la casa a los que quieren entrar y la verdad es que nos lo pasamos muy bien. Este año da la impresión de que va a ser un Halloween pasado por agua, pero qué le vamos a hacer, ¡es otoño, lo suyo es que llueva!

Pasadas las diez solemos cenar y dejar de recibir a gente, con lo que solemos poner una película de fondo, o incluso una serie. Me gustaría poder dedicar tiempo a verlas, porque solemos estar hablando entre nosotros y no prestamos demasiada atención a la tele. Pero al menos las tenemos ahí, sirviendo de ambiente. Mis preferidas son:

  • Scooby Doo (serie original): Las películas, la verdad, no me gustan mucho, pero la serie original tiene su encanto. Me tragué muchísimos episodios cuando era crío, y siempre estaba deseando que, por una vez, el fantasma o monstruo no fuera en realidad el dueño del parque de atracciones o el hotel embrujado, que se disfrazaba para estafar a sus clientes o escapar de sus deudores. Pero no, al final no había nada sobrenatural en la serie original y el plan del antagonista siempre «habría funcionado si no fuera por ustedes, muchachos entrometidos, y por su perro».
  • El jovencito Frankenstein (1974): Un clásico entre los clásicos. Rodada en glorioso blanco y negro, esta película de Mel Brooks utiliza las piezas del laboratorio de la película original de Frankenstein de 1931. Soy muy fan de Gene Wilder como Frederick Frankenstein (perdón, Fronkonstin), el nieto del famoso científico loco, y sobre todo de Martin Feldman como Igor, el jorobado ayudante de Frederick. Creo que es la película que más veces hemos visto en casa en Halloween.
  • La Mansión Encantada (2003): Una película protagonizada por Eddie Murphy y basada en la atracción «Haunted Mansion» de los parques Disney. Para aquellos que hayan visitado la atracción original supongo que será divertido encontrar las múltiples referencias que hay por toda la película, pero yo, que no he ido nunca a los parques Disney, simplemente disfruto con los decorados recargados, los fantasmas ululantes y las criptas llenas de esqueletos y telarañas. Lo sé, es un despropósito de cine familiar que nadie puede tomarse en serio, pero a mí me gusta el terror que no da miedo xD.
  • La Novia Cadáver (2005): Una película de animación dirigida por Mike Jhonson y Tim Burton. A mí me gustan los musicales (sí, lo tengo todo...), y soy de los que prefiere escucharlos en su versión original, aunque sea con subtítulos. Al menos las canciones. Como todas las películas dirigidas (o, en este caso, codirigidas) por Tim Burton, tiene un ambiente muy especial, mezcla de siniestro y tierno, que es marca de la casa del director.
  • Hotel Transilvania (2012): Metamos una película de animación más en el listado. La primera de una serie de cuatro películas que van bajando en calidad con el paso de los años. O puede que, simplemente, el chiste no se pueda estirar hasta el infinito. Pero la primera entrega de la saga la verdad es que me gustó, con un Conde Drácula preocupado por su hija y, sobre todo, tratando con sus disfuncionales colegas de siempre (el Hombre Lobo, el monstruo de Frankenstein, la Momia).
  • La familia Addams (2019): Confieso que nunca he sido extremadamente fan de las películas de la Familia Addams, pero esta versión animada de 2019 sí que me gustó. No sé, supongo que empaticé con el humor de los Addams. Aunque he de decir también que, puestos a ver algo de los Addams, mi producto preferido ha sido la serie de Miércoles (2022), con una fabulosa Jenna Ortega que, en mi opinión, clavó el personaje.
  • La Mansión Encantada (2023): El remake del año pasado, protagonizado por Lakeith Stanfield y, entre otros Danny DeVito, me parece menos lograda que la película de veinte años antes, pero aún así me resultó divertida. A mí mujer no le gustó demasiado, pero es que ella no sabe apreciar el cine malo xD. O bueno, le puede pasar como a la película anterior, que inicialmente no se consideró que fuera gran cosa, pero que años después llegó a ser una peli de culto para muchos.

Como podéis ver, no hay ni una de estas películas o series que den el más mínimo miedo. No podrían darlo, siendo como soy un cagueta para ver productos audivisuales de terror. Pero me resultan productos simpáticos e inofensivos que dan miedo de mentirijillas. Un poco como el propio Halloween ;).

Saludetes,
Carlos

P.D.: ¿Alguna recomendación, queridos lectores? Antes de hacerlo, recordad que soy más cobarde que Shaggy y Scooby Doo juntos xD.

P.D.2: Hace muchos, muchos años, vi en la televisión una película en la que un hombre llegaba a la mansión de otro hombre y ambos parecían ser hechiceros que se llamaban el uno al otro «doctor» y que terminaban luchando entre sí con hechizos y poderes mágicos. Estoy casi seguro de que se trata de la película The Raven, de 1963. Algún día tendré que buscarla y verla de nuevo.

25 diciembre 2021

Spiderman vs Matrix

Toda esta entrada está llena de SPOILERS, así que no digáis que no os he advertido xD. En realidad, no es que os quiera desvelar punto por punto cada una de las tramas de la última película de Spiderman y de la última de Matrix, pero como esto es un blog y no tengo que limitarme a unos pocos caracteres que te harían destripes por el mero hecho de pasar la vista por ellos, pues entiendo que si a estas alturas no quieres enterarte de nada antes de ver las películas... has tenido todo el tiempo del mundo para cerrar esta página :D.

Dicho lo cual, vamos al lío. Esta semana he ido dos veces al cine, a ver Spiderman No Way Home y Matrix Resurrections. En ambos casos con mi mascarilla puesta y sin comer palomitas. Intentando mantener las distancias de seguridad, aunque en una de las dos pelis me tocó a una gilipollas a un par de butacas hacia la izquierda que había decidido que lo de las mascarillas no iba con ella. Desde aquí te deseo, amable conciudadana, un susto gordo, a ver si aprendes a base de palos (spoiler: no creo que lo haga).

Yo no soy lo que se dice un cinéfilo. Disfruto de ver películas pero no me considero un entendido de cine. Me cuesta apreciar aspectos como iluminación, realización, montajes, etc., así que lo único que puedo aportar es decir si algo me ha gustado o no y opinar a nivel de ciudadano de calle; soy experto en otro tipo de frikismos. Así que con las películas, lo que puedo decir es si he salido satisfecho del cine o no. La respuesta corta es que salí muy satisfecho de ver la de Spiderman y bastante decepcionado con la de Matrix.

Spiderman No Way Home utiliza la nostalgia, qué duda cabe. Desde que en el trailer vimos a Alfred Molina repitiendo su papel de Doctor Octopus (¡17 años después!) sospechamos que habría más cameos de antiguos villanos. Y mucha gente especuló con que hubiera también más "antiguos Spidermans". Yo confieso que no esperaba que pasara esto último... pero sí que terminó pasando xD. Y he de decir que cuando aparecieron Andrew Garfield y Tobey Maguire en pantalla, pasó algo que hacía tiempo que no veía en el cine: gente aplaudiendo. Yo me uní a los aplausos, porque de verdad que no me lo esperaba.

Si solo se quedara en eso, pues no sería más que un canto a la nostalgia, pero el caso es que la película no se sostiene solo en la nostalgia. Avanza la metatrama del multiverso que hemos estado viendo planteada en Wanda y Visión o Loki, sale el Doctor Extraño, que es uno de mis personas favoritos de siempre, la trama de tratar de salvar a los villanos en lugar de derrotarlos me parece que tiene un gran mensaje y en todo momento estuve pensando en quién se iba a morir de entre todos los héroes y villanos que salían (al final se murió quien menos me esperaba...). La única pega que le pondría es el hecho de que no veo cómo "curar" a los villanos iba a hacer que al volver a sus realidades no se murieran, pero mira, estoy dispuesto a pasar por alto este detalle; igual no lo entendí bien o igual es uno de esos agujeros de guion que oye, tampoco me desluce el resultado final ;).

Mención aparte a Willem Dafoe como el Duende Verde. Como es posible que el tío haga tan bien de loco peligroso está más allá de mi compresión. Simplemente cambiando la expresión y la mirada y modulando la voz (voy a tener que verlo en versión original), consigue darle un matiz totalmente distinto. Y Alfred Molina está también genial como Otto Octavius (confieso que siento debilidad también por el personaje y que la segunda de Maguire, donde salía Octopus, es de mis preferidas). Vamos, que me ha gustado. Avanza las tramas, encaja en la narración general del Universon Cinematográfico Marvel y, sobre todo, funciona perfectamente como película. Me sigo creyendo a Tom Holland como Spiderman y tengo ganas de ver más pelis de él.

Y ahora vamos con Matrix...

No me ha gustado. Fui a verla solo con mi mujer, que es también muy fan de la saga (y tiene a Keanu Reeves en un pedestal), y no nos llevamos a los niños. Sería curioso ver si a los críos, sin referencias previas, les hubiera gustado la película. A mí hubo momentos que me gustaron, porque al menos es un relato coherente con los anteriores y que encaja dentro de la narración de las pelis anteriores. Por ejemplo, el hecho de que en la nueva ciudad de los humanos haya también máquinas sintientes me pareció una buena idea, bien desarrollada.

Lo que pasa es que... no pasó nada más que me sorprendiera. Era como un remake de la primera película. Neo está atrapado en una mentira, Morpheo le saca de dicha realidad, se enfrenta a los diseñadores de la Matriz, y al final los vence porque es el elegido (bueno, en este caso, la pareja de elegidos). Recuerdo perfectamente la sorpresa de la primera película, cuando Neo despierta en el mundo real. Recuerdo perfectamente flipar cuando despierta, pensar "¿qué estoy viendo?" y luego ver que todo encaja. Y sin duda, recuerdo también la estética, los combates perfectamente coreografiados, el "tiempo bala"... Leches, es que se llegó a decir "son efectos especiales muy buenos, tipo Matrix".

Me ha pasado como con El Despertar de la Fuerza, que me pareció un remake muy poco diferenciado de Una Nueva Esperanza. En este caso es todavía menos disimulado, porque los protagonistas son los mismos, los enemigos son casi los mismos (¡que sale otra vez el Agente Smith, por Dios!) y, lo peor, que ni siquiera la estética me mola. Es la misma estética. Los combates no sorprenden, son cosas que ya hemos visto antes. Y lo del tiempo vale cuando sale el Psicoanalista... es que da la impresión de ir como a saltos. No sé, no me ha gustado. Los tíos tirándose por las ventanas suponen una escena impactante pero desagradable y ha llevado a mi mujer a decir "no me jodas, si lo han convertido en una peli de zombies...". Y la verdad, a ella le gustan muy poco los zombies :D

No quiero decir que la película sea horrible, porque no es así. El nuevo Agente Smith me parece que lo hace bastante bien imitando los gestos de Hugo Weaving, por ejemplo. Me gustó mucho la escena en la que Neo trabaja en su videojuego, sobre todo por la música, y en algunos momentos me volvió a recordar el concepto de que no es fácil saber lo que es real y lo que no. Pero, en general, salimos del cine, nos preguntamos el uno al otro si nos había gustado y para cuando llegamos a casa la decisión unánime era... que no mucho.

Es curioso, porque hace veinte años, en 1999, fui a ver dos películas al cine con muy distintas expectativas. La primera fue La Amenaza Fantasma, es decir, la nueva (por aquel entonces) entrega de Star Wars. Tenía muchas ganas de ver esa película y esperaba que fuera la caña. Pero salí pensando que era una peli entretenida y poco más. No me sorprendió. Y la segunda peli que vi ese año fue... Matrix. La fui a ver con dos amigos que ese día iban a ir por su cuenta y con los que me encontré de casualidad. No tenía ni idea de lo que iba a ver. Y me voló la cabeza. Me encantó. Esta nueva película de la saga me ha parecido simplemente entretenida y poco más. He sonreído con alguna de las referencias, me ha parecido inteligente a ratos, pero ni siquiera la estética o las coreografías de combate me han parecido sorprendentes. Hasta en La Amenaza Fantasma hay cosas chulas como el combate de los Jedis del final o la carrera de vainas.

Solo me queda la esperanza de que, dentro de unos años, me pase con Matrix Resurrections como me ha pasado hace un par de semanas con La Amenaza Fantasma: que la he visto de nuevo y, con sus fallos, no me ha parecido una mala película. Pero claro, puede ser la nostalgia.

Y la de Spiderman, en cambio, tengo ganas de volver a verla, y sin dejar pasar demasiado tiempo para ello.

Saludetes,
Carlos

26 enero 2020

Revisitando "La Comunidad del Anillo"

Esta semana he visto con los críos (y mi Santa Esposa) de nuevo La Comunidad del Anillo. Película que, junta Harry Potter y la Piedra Filosofal, inauguraron un milenio (ambas se estrenaron en 2001) en el que la fantasía salió de las bibliotecas y los centros de cálculo y tomó por asalto la cultura popular. Los frikis hemos terminado dominando el mundo :D. Las pelis de Marvel y Juego de Tronos vinieron después, pero la obra basada en El Señor de los Anillos fue pionera.

Recuerdo cuando, aún en la Universidad, me comentaron que Peter Jackson iba a dirigir una saga basada en la obra de Tolkien. Mi primer pensamiento fue "¿el director de Tu madre se ha comido a mi perro? Bueno, lo creeré cuando lo vea". Y, como casi siempre que intento predecir el futuro, me tuve que comer mis palabras. Ñam, ñam, mmmm, ¡qué sabrosas!

Hace un par de años ya les conté a los niños El Hobbit en forma de narración antes de irse a dormir, y poco después les puse la película. Sí, digo "la" película porque no les puse las tres pelis, sino una versión recortada de tres horas y media que me encontré por Internet y que funde las tres pelis y quita todo lo que no salga en el libro original. Los niños creo que lo disfrutaron bastante, aunque yo siempre les decía cosas como "¿os acordáis de que Bardo mata al dragón de un flechazo? Aquí usan una catapulta porque claro, han hecho tan grande a Smaug...". Pero vamos, creo que disfrutaron mucho tanto del libro como de la película.

No les puse en ese momento las tres películas de El Señor de los Anillos porque creo que es una narración mucho menos tipo "cuento de hadas" que El Hobbit

. Hace un par de años creo que, sobre todo el pequeño, aún no estaban preparados para disfrutar de la peli. El otro día decidimos que ya sí lo estaban, y nos revisionamos la primera película.

Tengo que decir sin género de dudas que es la que más me gusta de las tres. Sigo opinando que, probablemente, porque es la que más se parece a los libros originales. Las siguientes películas fueron introduciendo cambios que se basaban en modificaciones que habían sucedido en películas anteriores que pocas veces me parecieron del todo acertados. En cualquier caso, os comento mis impresiones de esta película que vi hace casi, snif, dos décadas:

  • La banda sonora enamora: en serio, mira que a lo largo de los años he oído muchas veces la banda sonora con los cascos en el curro, pero verla de nuevo interpretada a lo largo de las escenas es bastante impresionante. La música cuando Aragorn y Arwen están en Rivendel es maravillosa, la acción en Moria, el pesar de la Compañía después de la muerte de Gandalf... vamos, que es una banda sonora increíble. Yo siempre he dicho que no tengo oído para la música, así que puede que alguien me diga que en realidad es una castaña. Eso no va a evitar que me siga gustando :).
  • El encargado del casting fue un genio: creo que la primera vez que me dije a mí mismo que la película iba a molar fue cuando vi en el trailer a la Compañía abandonando a cámara lenta Rivendel. Ese Gandalf en primer lugar, los hobbits, Legolas y Gimli... yo los vi y me dije a mí mismo que, por lo menos en la elección de actores que pegaran con los personajes, los encargados habían acertado. Recuerdo también que pensé que el personaje de Aragorn igual no era todo lo señorial que debía, pero Viggo Mortensen nos terminó enamorando a todos en este papel y ahora no me puedo imaginar a nadie más adecuado. Lo que hace el carisma de un actor. Visualmente la película funciona a tantísimos niveles. Creo que en esta primera película los decorados y los actores encajaron como un guante con mi visión de la Tierra Media.
  • El Boromir de la peli es más simpático que el de los libros: no, en serio, Sean Bean hizo un grandísimo papel como el guerrero noble pero tentado por el Anillo. Supongo que es por pequeños detalles como que se le vea entrenar a los hobbits, o que hable con Aragorn sobre su preocupación por la caída de su ciudad o por mil y un detalles que me llevan a verlo como una figura trágica, que se pierde por razones nobles y también por el poder del Anillo. La tentación de usar el poder para solucionar los problemas. En los libros, su figura no se me hace tan simpática como en la película, y este es un ejemplo de personaje que para mí gana en su adaptación a las películas (su hermano, en cambio, no; pero eso es un comentario para otra entrada).
  • Toda la parte de Moria es maravillosa: la maravillosa puerta escondida, tan fiel al dibujo del libro; el ataque del guardián de las profundidades; la sensación de claustrofobia cuando se quedan atrapados en la entrada, Gandalf enciende una tenue luz y dice que tienen cuatro días de viaje; la charla de Gandalf a Frodo sobre que no se apresure a arrebatar una vida; la pelea en la Tumba de Balin (y la frase "¡tienen un Troll de las Cavernas!"); la escena con la escalera (que no está en el libro) en la que estás todo el rato pensando, se caen, se caen; la aparición del Balrog; la muerte de Gandalf; la Compañía destrozada después de escapar sin el Mago... en fin, toda esa parte me parece brutal, inspiradora, maravillosa. Para mí es la parte central de la película y una de las más potentes.
  • Lo de Galadriel podría haber sido más sutil: a ver, hay quien ha dicho que, leída la parte en la que Galadriel se ve tentada por el Anillo, la escena no está tan mal. Pero lo malo es que Galadriel en la película realmente parece una villana de cuento, y cuando se pone llena de poder y le cambia la voz... no sé, creo que una muestra más sutil de su poder habría sido mucho más efectiva. No es que la escena esté mal, pero para mí es un poco exagerada. A veces, menos es más.
  • Me molan más los orcos con maquillaje que los digitales: cuando ves a los actores vestidos de orcos corriendo por los bosques y enfrentándose a la Compañía, o el combate entre Aragorn y el capitán de los Uruk-hai, hay una sensación de verosimilitud, de que esa gente es real, que se pierde en posteriores películas (sobre todo en las de el Hobbit) cuando los mismos orcos están generados por ordenador. No me parecen reales. Arriba el maquillaje creativo.
  • Sigue siendo una pasada: si cuando me leí los libros originalmente (hace tres décadas) me hubieran dicho que algún día se rodarían estas películas y que la gente llamaría a partir de entonces Légolas a los arqueros y Orcos a los tipos feos, no me lo hubiera creído. Porque cuando yo tenía 14 años, pensaba que era una labor imposible de llevar a término, que el texto era demasiado grande y que visualmente había que crear unos decorados y unos seres que no estaban al alcance de la industria del cine. Pero resulta que los efectos especiales mejoraron increíblemente y que el equipo creativo liderado por Peter Jackson consiguió la labor titánica de sacar todo adelante. Con sus fallos, qué duda cabe, pero también con ambición, con coraje y con mucha potra. El resultado final no es perfecto, pero es sobresaliente. Y todo empezó con esta película.

Así pues, me ha encantado, años después. Tengo ganas de ver el resto de nuevo :D.

Saludetes,
Carlos

05 enero 2019

Ready, Player Aquaman Poppins

Aunque no lo parezca, alguna que otra vez voy al cine. Lo cierto es que no soy ni un gran cinéfilo ni un buen crítico: me suele gustar casi todo lo que veo (excepto Zoolander y xXx) y no tengo ni idea de cómo disfrutar de una película atendiendo a su fotografía, composición, banda sonora, interpretaciones, etc. Vamos, que no sé nada de Teoría del Cine: soy un aficionado de base.

Así que lo que viene a continuación no son reseñas que tengan ningún tipo de validez crítica. Y encima es posible que se me escape algún spoiler porque, en fin, ¿importa tanto? En cualquier caso, al lío.

Ready, Player One

Esta la he visto en el 2018, pero por los pelos. En Movistar+ y no en el cine, porque en su momento no encontré tiempo de ir a verla. Y el caso es que el planteamiento debería haberme atraído como una mosca a un montón de deliciosa mierda: un futuro cercano en el que todo cristo está enganchado a un juego de realidad virtual llamado Oasis en el que hay escondido un tremendo tesoro para aquel que encuentre una serie de llaves que dejó escondidas su creador. Y el creador es un friki de esos obsesionado con los 80, por lo que para encontrar las llaves es imprescindible ser un buen conocedor tanto de la vida de dicho creador como de sus referencias culturales... todo el mundo del frikismo ochentero :D.

Me enteré hace años de la existencia del libro en el que está basada la peli, pero no lo he llegado a leer. Al final me ha pasado como a mucha gente y me he terminado viendo la peli antes (¡qué vergüenza para un friki!). Era más fácil cuando pasaba un poquito más de tiempo entre la publicación del libro y su versión en peli, pero qué le vamos a hacer, ¡vivimos en tiempos acelerados!

Como era de esperar, la película es apabullante en lo visual. El mundo real, al menos la parte en la que vive el protagonista, es un poco una mierda. No del todo una distopía, pero casi. Gente viviendo en casas de mierda (¡en caravanas, de hecho, colocadas una encima de otra!), recibiendo pizzas vía drones y, sobre todo, jugando todos a Oasis con sus gafas de realidad virtual. Como extrapolación de lo que puede ser el futuro, es totalmente creíble. Donde la cosa se pone ya impresionante es en el mundo virtual, en el que, como era de esperar, hay de todo: planetas que son un MMORPG de combate a lo bestia, discotecas virtuales, enormes pistas de carreras de coches, etc. Y todo el mundo con su avatar personalizado. Una grandísima parte del metraje se desarrolla en este mundo virtual, y casi se podría considerar que Ready, Player One es una película de animación.

La historia no es excesivamente sorprendente: chaval desubicado y solitario que termina convirtiéndose en El Elegido y que encuentra la amistad y el amor a lo largo de su búsqueda. Pero una historia no tiene que ser sorprendente si está bien contada, y lo cierto es que vas pasando de una escena a otra con bastante naturalidad.

Lo que realmente merece la pena es intentar pillar todas las referencias, porque esto es una granja de huevos de pascua: King Kong, el coche de Regreso al Futuro, la Sagrada Granada de Antioquía y hasta la gran cara demoníaca que sale en La Tumba de los Horrores de D&D. Tengo entendido que en el libro la propia Tumba de los Horrores aparece como lugar a explorar, pero en la peli no hay más referencia a ella que una pegatina en una furgoneta.

Al final la película se deja ver, es entretenida y muy bien hecha. El juego de ir encontrando las referencias frikis te mantiene entretenido hasta el final, donde, he de decirlo, las reacciones finales de los malos me parecen un poco... irreales. Creo que alguien presentado como un hijoputa durante toda la película reacciona de un modo un poco extraño al final. Igual es que no he entendido el mensaje ;). A lo mejor en el libro se explica la cosa mejor, si tenemos la ocasión de profundizar un poco más en la psicología de los personajes.

Salvo ese pinchazo final (que igual solo me ha parecido raro a mí) el caso es que la película se disfruta mucho. Recomendable como historia de aventuras.

El Regreso de Mary Poppins

Esta película no sé si será realmente será muy del agrado de la mayoría de los lectores de este blog xD. Yo mismo no tenía muchas ganas de ir a verla, hasta el punto de que fui a comprar las entradas para que fuera mi mujer con mis hijos y mi suegra... pero bueno, al final me compré una entrada más para mí y entré a verla con ellos.

Y oye, me gustó mucho.

No os puedo engañar: es un musical de Disney lleno de canciones infantiles. Que es de Disney lo descubrimos muy pronto, al darnos cuenta de que la madre de los niños protagonistas está muerta. No sé qué tiene Disney en contra de las madres, pero raro es el protagonista de una peli suya que no es huérfano de progenitora. Al menos desde Bambi no es muy común matarlas en pantalla, sino que suelen llegar ya fiambres a los títulos iniciales.

Bueno, al turrón: ¿es una buena heredera de la película original? Pues lo cierto es que sí. En esta ocasión se cambian los deshollinadores por faroleros y los hijos del señor Banks por los nietos del señor Banks (aunque los hijos también salen). Pero el resto es muy, muy parecido. Mary Poppins y los niños no se meten en una acuarela del parque, sino en un jarrón de cerámica, pero todo es un homenaje muy sentido y muy bien hecho a la película original.

Impagable sobre todo la aparición estelar del dueño del banco al final de la película. Momento de los de emocionarte de verdad.

Si Mary Poppins te parece una película ñoña y aborreces los musicales, no creo que te guste esta nueva versión. Si te mola el rollo Poppins, esta película no lo desmerece en absoluto. Y si por algún motivo no estás muerto por dentro y aún eres capaz de ver las cosas con ojos infantiles y sin cinismo, puede que hasta disfrutes de esta película ;).

Aquaman

Ay, lo que me ha gustado esta peli.

En serio, he disfrutado desde el principio hasta el final. Jason Momoa realmente se hace con el personaje, que creo que tiene la ventaja de que no es excesivamente conocido en España, de modo que no podemos pensar "esto no es típico de Aquaman". Yo es que todo lo que sé del personaje es que se ríen de él en Big Bang Theory, se ríen de él en Bob Esponja, y se ríen de él en todas partes... pero a ver quién es el guapo que se ríe de Jason Momoa xD. En ese sentido, el actor elegido me parece un acierto.

Y en cuanto a la peli, pues me ha gustado mucho todo el universo visual del fondo marino, con los distintos reinos submarinos. Atlantes, criaturas de la Fosa (muy chulo el detalle de tener el libro El Horror de Dunwich de Lovecraft al principio de la peli), cangrejos gigantes, caballitos de mar dopados, tiburones, alta tecnología... en fin, que en ese sentido es todo impresionante. Las batallas multitudinarias se disfrutan de lo lindo y las más "personales", en las que Aquaman se zurra con un pequeño grupo de enemigos, también están muy bien. La pelea/persecución por Sicilia me pareció especialmente bien hecha.

Creo que esta película se ambienta después de La Liga de la Justicia, aunque en realidad podría perfectamente funcionar como película independiente, la típica peli de origen de un superhéroe.

Por ponerle un par de pegas, es bastante larga, aunque no aburre en ningún momento (¡a mitad de la peli pensé que genial que fuera larga, la estaba disfrutando de lo lindo!). Y a mí me pareció un poco excesiva la cantidad de ocasiones en las que una escena de gente charlando es interrumpida por un repentina explosión xD.

En fin, que creo que hay polémica en las redes porque hay quien piensa que esta es la mejor película de DC hasta la fecha y hay quien piensa que es infantil, inconexa y ridícula. Pues yo me posiciono entre los primeros, la gente que está dispuesta a disfrutar de una peli de superhéroes con sus exageraciones, sus mamporros y sus tropos típicos del género. ¿Veis como no tengo criterio? xD

En fin, y poco más. Que últimamente me lo he pasado bastante bien en el cine. No es tan habitual ;).

Saludetes,
Carlos

13 abril 2013

Reseña de "Los Últimos Días"

"Los Últimos Días" es una película española escrita y dirigida por los hermanos David y Álex Pastor (directores de "Infectados") y protagonizada por Quim Guitérrez y José Coronado. La película es de género post-apocalíptico, y está ambientada en una ciudad de Barcelona desolada en la que los hombres sufren una extraña enfermedad: no pueden salir a la calle. En cuanto dejan de estar bajo techo, sufren una reacción extrema de ansiedad y agorafobia (miedo a los espacios abiertos) que les provoca un ataque al corazón, convulsiones, y finalmente... la muerte. ¿Es psicosis colectiva? ¿Un extraño virus? ¿Una maldición divina? Sea lo que sea, ha afectado a la población mundial y ha sido bautizado como "el Pánico". Os advierto de que a partir de aquí puede haber algún que otro spoiler (intentaré que sean los menos).

Con este planteamiento inicial, los personajes principales comienzan encerrados en la oficina en la que trabajaban, donde la gente se ha organizado para repartirse la comida y para cavar un túnel que les lleve hasta el metro, puesto que este es el único modo de moverse de un punto a otro de la ciudad, en busca de comida, refugio o simplemente ayuda.

Los dos protagonistas son Marc (Quim Gutiérrez), un joven informático que quiere encontrar a su novia, de la que no sabe nada desde que comenzó este fenómeno, y Enrique (José Coronado), un experto en recursos humanos, aunque más bien podríamos decir que es un experto en liquidar empresas y hacer recortes de plantilla. Ambos se embarcan en una búsqueda de la novia del primero, recorriendo los distintos parajes de una Barcelona desolada. Marc es el joven con una misión, mientras que Enrique es el hombre duro con un misterioso propósito. Al principio se apoyan simplemente por necesidad, para compartir recursos (una linterna, un GPS), pero su relación irá evolucionando con el tiempo.

No quiero destripar más el desarrollo de la película. A medida que avanza vamos viendo en diversos flashbacks cómo ha ido apareciendo el Pánico, y conocemos algo del pasado de los personajes. Al mismo tiempo, los dos personajes van llegando a distintos escenarios donde viven distintas comunidades de supervivientes: la estación de Sans, un centro comercial, una comunidad de vecinos.

Creo que los actores están muy bien en esta película. José Coronado en concreto lo borda, resultando creíble en su papel de duro veterano, y Quim Gutiérrez, aunque brilla un poco menos, también proporciona una interpretación adecuada. En el plano de los efectos especiales, un 10. En ningún momento encontramos una escena en la que digamos "esto es cutre" o "esto no es creíble". No estamos ante una superproducción de Hollywood, pero sí ante una película de ciencia-ficción con los efectos especiales justos y más que dignos para lo que nos quieren mostrar. Es más, son efectos especiales creíble, que te transportan a un mundo post-apocalíptico que no chirría en ningún momento.

Un detalle al respecto de este apocalipsis: la causa, el Pánico, es un MacGuffin, una excusa, para mantener a los personajes bajo tierra, y para justificar cómo el mundo se ha acabado. Pero es el único elemento "sobrenatural" de la película. Agradezco enormemente no encontrarme zombis o extraterrestres en esta película, sobre todo zombies :D. Ya tenemos muchos zombis últimamente. Y una vez establecido este elemento que acaba con el mundo, el resto de la película mantiene muy bien la suspensión de la incredulidad: incluso la reacción de los humanos al apocalipsis es por lo general razonable. Vemos en un momento dado a gente que ha decidido que las reglas de la sociedad han terminado y que es el momento de conseguir lo que quieran con la violencia, y gente desesperada por conseguir comida, pero también vemos a personas que consiguen adaptarse a las nuevas circunstancias y prosperar. Es un apocalipsis sin hordas de moteros y punks (no podrían salir a la calle de todas formas), y creo que eso está bien, como contraste.

La película avanza a buen ritmo, va desgranándose en buenas dosis de acción, diálogos y drama y termina con un final que a mí personalmente me pareció emocionante y esperanzador.

En definitiva, que me ha gustado mucho. Es una película de un género que me gusta (el post-apocalíptico), con unos efectos especiales bien hechos, y con un resultado muy digno en cuanto a guión, interpretación y ritmo. Que nadie se deje influenciar por el hecho de que sea una película española: es, simplemente, una película de ciencia-ficción bien hecha.

Saludetes,
Carlos

30 marzo 2012

John Carter

"John Carter" es la última película de Disney, basada en los libros de la saga de John Carter de Marte, escritos por Edgar Rice Burroughs hace la tira de años. Y cuando digo la tira, quiero decir que hace CIEN años que se publicó la primera novela por entregas.

Me fui al cine a verla con un montón de reseñas no del todo favorables y con la noticia de que Disney estaba perdiendo dinero a espuertas por culpa de esta película. De hecho, esto último me resultó muy curioso, porque los estudios habían publicado una nota en la que decían que había costado 350 millones de dólares hacerla y que iban a terminar perdiendo 200. Lo cual, no sé, era un poco raro... ¿todo esto se sabe ya a una semana o dos de estrenarla? ¿Sin tener en cuenta lo que pueda vender o no en otros países? ¿Ni las ventas en DVD? No sé, me resultó raro leerlo, pero ellos sabrán.

Otros decían que si el personaje no es como el de los libros y que le han metido una historia de antihéroe que se redime que no pega con el personaje original, pero como no he leído la serie original, me permitiré valorar esta película y este personaje exclusivamente por lo que veo en la película. Que por cierto, es la mejor forma de encarar una, permitidme enfatizarlo, adaptación.

¿Veredicto? Me ha gustado mucho.

"John Carter" es una película de aventuras, con un héroe de acción corriendo aventuras en un Marte fantástico, rodeado de tribus salvajes de marcianos verdes altísimos con cuatro brazos, preciosos barcos voladores y paisajes rojizos, desolados y muy evocadores. La historia no es demasiado original, es el típico viaje del héroe en el que alguien enfadado con el mundo y perdido espiritualmente termina encontrando un sentido a la vida luchando por una causa justa. Cosa que ya he visto mil veces, pero oye, presentado todo de forma colorida y entretenida :).

Las cosas que más me gustaron de esta película fueron sobre todo los Tharks, los "marcianos verdes", totalmente hechos con CGI y muy creíbles. Son el estereotipo del pueblo guerrero, algo primitivo, el "noble salvaje" hasta cierto punto. Me encantaron los bebés Tharks, por cierto :D. Los "marcianos rojos", que son mucho más parecidos a los humanos, son algo más "típicos", pero sus ciudades son impresionantes, sobre todo la ciudad móvil que vaga por Marte masacrándolo. Ah, y los barcos voladores de los marcianos rojos, propulsados por luz, son una maravilla visual.

Creo que lo que menos me ha gustado de la película son los malos, que a mi me gusta llamar los "marcianos azules" aunque en la película no se haga en ningún momento referencia a ese color. Su plan para conquistar y destruir me parece algo... brumoso. Pero bueno, pueden valer. Lo que menos me ha gustado es la mascota hiperveloz de Carter XD. Bueno, entiendo que es el compañero animal que todo héroe Disney debe tener, y tiene algunas contribuciones graciosas pero... no sé, me da la impresión de que está metido con calzador. Ignoro si existe en la saga original.

Y poco más. Son dos horas que no se me hicieron pesadas, y una película de aventuras más que digna (por cierto, el giro del final me gustó mucho). Si es verdad que está siendo una pérdida para Disney, es una lástima; creo que habría merecido mejor suerte.

Por supuesto, como esto es un blog de rol y por lo tanto estoy obligado a meter una referencia al rol aunque sea con calzador, os diré que el mundo presentado en esta película sería un entorno magnífico para una serie de aventuras de "romance planetario", un género a caballo entre la ciencia-ficción y la fantasía que, a decir verdad, fue fundado prácticamente por las novelas de John Carter, y del que ya os hablaré un día de estos :D.

Saludetes,
Carlos

18 febrero 2011

Premios

El otro día estuve viendo la entrega de los Premios Goya ("el otro día"; esto empieza como un monólogo de "El Club de la Comedia"...) y lo cierto es que estuvo bastante entretenida. El número músical de Luis Tosar & Friends quedó muy bien, los premios se dieron rápidamente y con ritmillo, la intervención de Álex de la Iglesia fue digna de reflexión, etc. Me tuvo levantado hasta la una viendo un programa de televisión, lo cual ya es bastante meritorio :).

Pero como suele ser costumbre en mi, no pude evitar ponerme a establecer paralelismos entre el mundo del cine español... y el mundillo del rol patrio; las obsesiones tienen estas cosas, que ves todo en relación a la tuya. El caso es que, si os fijáis, los dos mundillos...

  • ...son una cagarruta en términos económicos en comparación con la industria estadounidense.
  • ...se creen mucho más artísticos que los estadounidenses.
  • ...si desaparecieran de la noche a la mañana y fueran completamente sustituidos por sus equivalentes estadounidense, ni se notaría.
  • ...hacen productos algo chapuceros y creen que se pueden comparar en términos de producción con los de los estadounidenses.
  • ...en ocasiones (sólo en ocasiones) hacen productos que realmente son muy profesionales y se pueden comparar en términos de producción con cualquier cosa que se haga en su ámbito a nivel mundial.
  • ...creen que los pérfidos aficionados se bajan sus productos de Internet, cuando en realidad lo que nos bajamos son las cosas que hacen los estadounidenses (series, pelis y PDFs de D&D).
  • ...se comparan constantemente con los estadounidenses. Como estoy haciendo ya ahora ;). Es curioso como los consideramos tan tontos y conservadores cuando estamos en lo cultural absolutamente colonizados por ellos.
  • ...tienen en Francia equivalentes mucho más conectados con su público, aunque el aficionado medio no sabe nada de lo que se cuece por allí.
  • ...tienen sus camarillas (agrupadas por productoras o editoriales) y se dedican a apuñalarse ferozmente las unas a las otras.
  • ...tienen canales de distribución que mantienen vivo el Cine/el Rol a duras penas, pero al final viven mejor de la Tele/las Cartas o el Teatro/los juegos de Tablero (esto es un poco más traido por los pelos pero ¿a que mola el símil? Es lo bueno de poder decir cualquier tontería en tu blog: mientras sea un poco ingeniosa, cuela).

La única diferencia significativa que veo entre los dos mundillos es que los del cine tienen mucha, muchísima más pasta que los del rol, y eso se nota ;). Bueno, y en que se puede vivir del cine (aunque sólo sea por las subvenciones, ejem).

En fin, así somos los humanos; nos creamos nuestras pequeñas tribus de medio centenar de conocidos, nos implicamos con un mundillo perdiendo la perspectiva de su importancia real y nos gusta que la gente de nuestro clan nos felicite. Lo podemos calificar como queramos, aunque yo diría que es...

De repente Mae, de Radio Telperion, sale al estrado con un sobre en la mano. Se aclara la voz y dice: "Y los premios Telperion Approved del 27 de Enero de 2011 y del 10 de Febrero de 2011 son para..."

Redoble de tambores. Silencio expectante

"... Carlos de la Cruz, de la Frikoteca por El Rol es Indestructible y La Historia de Ars Magica"

Mae y el resto de los asistentes aplauden, y el foco se centra en el señor de la Cruz, que estaba en esos momentos escribiendo una entrada en su blog sobre los premios Goya. Carlos pone cara de sorpresa, besa a su esposa y se levanta. Con un trote cochinero muy característico sube hasta el estrado. Abraza a Mae y recoge el banner de "Telperion Approved". Después, comienza su discurso.

Uff, vaya, menuda sorpresa. Quiero agradecer este premio en primer lugar a mi familia, mi esposa y mis hijos, que soportan todos los días que les abandone para ponerme a escribir en el blog cosas que ni ellos ni la mitad de nuestros amigos muggles entienden (*risas del público*). Sobre "El Rol es Indestructible" he de decir que surgió espontáneamente, en una sola tarde, como una visceral reacción a los augurios oscuros que tantas veces se arrojan desde elevados púlpitos sobre esta gran industria, esta forma de arte grupal que es el rol. Hay quien ha dicho que es una entrada muy fanboy, tipo "¡El Rock & Roll nunca morirá!" o "¡Larga vida al Metaaaaaaaal!" (*más risas*) y he decir que estoy bastante de acuerdo, pero también que me reafirmo en todo lo dicho (*risas amables de complicidad y un grito de "Amén" desde la grada*). "La Historia de Ars Magica" es una serie mucho más meditada, con un gran trabajo de investigación realizado por el equipo de personas a las que les copié la información en Internet (*más risas; el público está en el bote*). La Frikoteca es, en esencia, un blog donde un informático de profesión y friki de vocación escribe cosas muy raras sobre los juegos de rol. El día que deje de escribir y lo cierre, no creo que haya ni siquiera una leve perturbación en la Fuerza, pero hasta que llegue ese día, estoy inmensamente feliz por ver que mis compañeros de afición opinan que me lo he currado y que les he entretenido, siquiera por unos instantes. Muchas gracias.

El público aplaude la intervención, agradecido de que haya sido corta (no como la de Karra Elejalde) y Carlos se baja del estrado

Ejem... bueno, quién lo iba a decir. Dos premios... Bueno, bueno. ¿Por dónde iba? Ah, sí, la entrada de los Premios Goya; pues eso, que... que a la gente de estos dos mundillos les mola recibir premios que se entregan los unos a los otros y que, ejem, que tienen mucho valor, ¿eh? Son cosas importantes. Significativas. Eeeeh... sí, están muy bien, hay que tomárselo en serio, al fin y al cabo, se lo curran. Día a día; es un trabajo que hay que valorar. Sí. Bueno, os dejo, que voy a colgar los banners en sus entradas correspondientes.

Voy a cambiar el nombre de la entrada... en lugar de "Premios Goya" la llamaré "Premios Goya y Premios Telperion Approved". Igual queda como muy presuntuoso. Habría que buscar otra cosa. Ummm. "Premios". Sí, sí. Queda como más elegante: "Premios".

El bloguero se aleja, murmurando para sí, con sueños de gloria en su mente. Fundido en negro. Música ligera de fondo. Títulos de credito.

Saludetes,
Carlos

16 agosto 2010

El Frikineitor 6000

¡Hoyga! ¡Usted, sí usted! ¡El que está pegado a la pantalla de su ordenador, iPhone o Blackberry! ¿Ha pensado alguna vez en cómo le ven sus amigos frikis? Mucha gente está convencida (y orgullosa) de ser el más friki de entre los frikis, el frikonazo, ¡el Gran Frikón!

Pero, ¿y si no es así? ¿Y si sus iguales, aquellos que parafrasean (en klingon) citas de Star Wars y Monty Python con usted, en realidad se ríen a sus espaldas por ser un noob? ¿Y si le consideran poco menos que un muggle?

Si en estos momentos la duda se ha instalado en su mente, eso es porque aún hay esperanzas para usted: ¡nada ambiciona más a un Auténtico Friki que el respeto de sus iguales! Quizá su trabajo como mamporrero porcino en una granja de Calatayud es humillante, pero al llegar a casa y conectarse al foro de CandyCandy.com se convierte en ¡Anthony35! ¡Alabado por los compañeros foreros por su profundo conocimiento de todos los capítulos y diálogos de su serie favorita!

Para dejar de vivir con ese comecome que le impide dormir por las noches, le presentamos ¡el Frikineitor 6000! (*voz de Dr. Heinz Doofenshmirtz*)

¡El funcionamiento del Frikineitor 6000 es sencillo! Sólo tiene que imprimir en una hoja el siguiente cuestionario y subrayar todos aquellos frikismos de los que es partícipe. ¿Cómo? ¿Que por qué no hacerlo automático, con radio buttons, checkboxes y un formulario? ¡Eso está pasado de moda, amigo! ¡Ahora va lo retro, lo vintage! ¡Un lápiz es lo más de lo más! ¡Y si lo imprime con una impresora matricial, lo suyo ya es de traca!

El Frikineitor 6000 le permitirá evaluar su conocimiento de multitud de pequeñas secciones de la Frikultura. Si conoce al menos quince (por poner un número) elementos de una subsección se le considera un Iniciado. ¡Si conoce todos, es usted un Gran Friki! ¡Ojo! Conocer no implica haber oído hablar de ellos sino haber visto una película con sus extras, todos los capítulos de una serie o haber jugado una partida de un juego de rol completa.

Sin nada más que añadir, enfréntese a...

El Frikineitor 6.000

  • Series: 24, Babylon 5, Battlestar Galactica (original o remake), Big Bang Theory, Buffy Cazavampiros, CSI, Cómo conocí a vuestra madre, Dexter, Doctor Who, Embrujadas, Enano Rojo, Expediente X, Farscape, Firefly, Hércules & Xena (asumamos que son prácticamente iguales), Héroes, IT Crowd, La Hora Chanante/Muchachada Nui, Perdidos, Prison Break, Smallville, Stargate (y secuelas), True Blood, Twin Peaks, V (original o remake).
  • Series de dibujos: De los Apeninos a los Andes (Marco y su mono, vaya), Dartacan y los Tres Mosqueperros, El Inspector Gadget, Erase una vez... (el Hombre, la Vida, el Espacio, etc.), Futurama, Heidi, Jackie y Nuca (el Bosque de Tallac), La Abeja Maya, Los Aurones, Los Autos Locos, Los Droides, Los Ewoks, Los Fraguel, Los Fruitis, Los Osos Gummy, Los Masters del Universo, Los Pitufos, Los Simpson, Padre de Familia, Sherlock Holmes, South Park, Transformers, Ulises XXXI (magistral), Vickie el Vikingo, Willy Fog.
  • Películas: Alien (película de horror), Aliens (película bélica), Blade Runner, Casablanca, Ciudadano Kane, Cristal Oscuro, Dark City, El Sentido de la Vida, El Señor de los Anillos (las tres), Juegos de Guerra, King Kong (no, la nueva no), Matrix, Lady Halcón, La Historia Interminable, La Mosca, La Princesa Prometida, La Vida de Brian, Los Caballeros de la Mesa Cuadrada, Los Goonies, Los Siete Samurais, Pesadilla antes de Navidad, Regreso al Futuro, Starship Troopers, TRON, Un pez llamado Wanda
  • Libros de fantasía: Camelot, Conan el Conquistador (o cualquier cosa de Conan escrita por Howard), Cronicas de Belgarath, Drácula, Dragonlance, El Hobbit (y su pequeña continuación, El Señor de los Anillos), El León la Bruja y el Armario (y el resto de la saga de Narnia), El Último Deseo (y el resto de la Saga de Geralt de Rivia), Juego de Tronos (y el resto de la colección de Canción de Hielo y Fuego), Jonathan Strange y el Señor Norrel, Harry Potter y la piedra filosofal (y el resto de la colección de Harry Potter), La Colina de Watership, La Fuerza de su Mirada, La Historia Interminable, La Ilíada, La Llamada de Cthulhu, La Luz Fantástica (y el resto de novelas del Mundodisco), La Odisea, La Rueda del Tiempo, La Tierra Moribunda, Las Espadas de Lhankmar, Las Puertas de Anubis, Stormbringer (y la saga de Elric de Melniboné), Titus Groan, Un mago de Terramar
  • Libros de ciencia-ficción: 1984, 20.000 Leguas de Viaje Submarino (y cualquier cosa de Julio Verne), Cita con Rama, Crónicas Marcianas, Dune (y únicamente las dos siguientes), El Día de los Trífidos, El Juego de Ender, El Jugador (o El Uso de las Armas; en cualquier caso, la saga de la Cultura), El Señor de la Luz, Fragmentos de Honor (y el resto de la saga de Miles Vorkosigan), Fundación, Guía del Autoestopista Galáctico, Hacedor de Estrellas (colosal), Hyperion, Las Estrellas mi Destino, La Guerra de los Mundos, La paja en el ojo de Dios (malpensados...), Marte Rojo (y el resto de la saga de Marte), Mercaderes del Espacio, Muerte de la Luz, Neuromante, Pórtico, ¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?, Tropas del Espacio, Yo Robot
  • Cómics Marvel (de los que haya leído al menos 10 o 15; algunos están en inglés, otros en español. Por fastidiar, nada más...): Alpha Flight, Blade, Capitán América, Conan el Bárbaro, Daredevil, Doctor Extraño, Elektra, El Castigador, El Motorista Fantasma, Estela Plateada, Guardianes de la Galaxia, Howard el Pato (sí, aunque nos joda. Y tiene película. Producida por George Lucas), Hulk, Iron Man, La Espada Salvaje de Conan, Lobezno, Los Cuatro Fantásticos, Los Vengadores, Marvel Zombies, Ojo de Halcón, Poderes Cósmicos, Spiderman, Thor, Thunderbolts, X-Men.
  • Cómics DC: Aquaman, Batman, Crisis en Tierras Infinitas, Doc Savage, Flash, JLA, Green Arrow, Green Lantern, Hawkman, Hellblazer, Jonah Hex, Judge Dredd, Kingdom Come, Lobo, Martian Manhunter, The Swamp Thing, The Sandman, The Shadow, Shazam!, Supergirl, Superman, Titans, V de Vendetta, Watchmen, Wonder Woman.
  • Juegos de Rol: AD&D, Aquelarre, Ars Magica, Basic Roleplaying, Big Eyes Small Mouth, Cyberpunk, D6 (incluyendo Star Wars D6), D&D Básico, D&D3/3,5, D&D4, Feng Shui, FUDGE (incluyendo FATE), GURPS, Hero System, La Llamada de Cthulhu, Over the Edge, Paranoia, Rifts, Rolemaster, Roll & Keep (o sea, Leyenda de los 5 Anillos y 7º Mar), Savage Worlds, Shadowrun, Storyteller (Vampiro, Hombre Lobo, Mago), Traveller, Warhammer Fantasy Roleplay.
  • Magic (porque, admitámoslo, ¡una sección de juegos de cartas no tiene sentido!): Magic Alpha/Beta/Unlimited (las primeras, vaya), Magic Revised y el resto de la tercera a la décima edición (las de enmedio), Magic 2010/2011 (las de ahora), Arabian Nights, Antiquities, Legends, The Dark, Fallen Empires, Tierras Natales/Homelands, Ciclo Era Glacial, Ciclo Espejismo, Ciclo Tempestad, Ciclo de Urza, Ciclo de las Máscaras, Ciclo de Invasión, Ciclo de Odisea, Ciclo de Embestida, Ciclo de Mirrodin, Ciclo de Kamigawa, Ciclo de Rávnica, Ciclo de Espiral del tiempo, Ciclo de Lorwyn, Ciclo de Shadowmoor, Ciclo de Alara, Ciclo Zendikar.
  • Juegos de tablero: Arkham Horror, Agrícola, Ajedrez, Bang!, Carcassonne, Ciudadelas, Civilization (Avalon Hill), Colonos de Catán, Descent, Diplomacia, Dune (Avalon Hill), En Busca del Imperio Cobra, El Grande, Formula De, Heroquest, La Fuga de Colditz, Munchkin, Puerto Rico, Risk, Talismán, Tigris & Euphrates, Twilight Imperium, Viajeros al Tren, Warhammer 40K, Warhammer Fantasy Battles
  • Star Trek y Star Wars (nos encanta ponerlos juntos para que muchos de ustedes suelten espumarajos por la boca): El Ataque de los Clones, El Imperio contraataca, El retorno del Jedi, Dark Empire (o cualquier otro comic de Star Wars), Heredero del Imperio (o cualquier otra novela del Universo Expandido), Knights of the Old Republic (o cualquier otro juego de Star Wars), La Amenaza Fantasma, La Guerra de las Galaxias, La Venganza de los Sith, ST: La Serie Original (TOS), ST: La nueva generación (TNG), ST: Espacio Profundo 9 (DS9), ST: Voyager (VOY), ST: Enterprise (ENT), ST: La película, ST II: La ira de Khan, ST III: En busca de Spock, ST IV: Misión: salvar la Tierra, ST V: La última frontera, ST VI: Aquel país desconocido, ST VII: La próxima generación, ST VIII: Primer contacto, ST IX: Insurrección, ST X: Némesis, la peli nueva de Star Trek.
  • Informática: GNU/Linux (en esta sección, basta con que marque esta casilla para ser considerado Gran Friki)
  • Videojuegos: Age of Empires, Arcanoid, Baldur's Gate, Call of Duty, Comecocos, Counter Strike, Day of the Tentacle, Diablo, Doom, Duke Nukem, Dune II, Half-Life, Leisure Suit Larry, Monkey Island (sólo las dos primeras, por supuesto), Quake, Sid Meier's Civilization, Sims (cualquiera), Space Invaders, Super Mario Bros. (el primero, ¡qué coño!), Starcraft, Tomb Raider, Ultima, Unreal Tournament, Warcraft, Zelda
  • Manga y anime: Akira, Appleseed, Bola de Dragón, Caballeros del Zodíaco, Campeones, Comando G, Cowboy Bebop, Detective Conan, Doraemon, El Viaje de Chihiro, Ghost in the Shell, La Princesa Mononoke, Mazinger Z, Mi vecino Totoro, Naruto, Neon Genesis Evangelion, Ninja Scroll, Porco Rosso, Power Rangers, Ranma 1/2, Robotech (o la Curiosa Amalgama), Sailor Moon, Shin-Chan, Slayers, Urotsukidoji

¡Y recuerde! ¡El cerebro es una máquina complejísima, capaz de almacenar una cantidad de conocimiento absurdo claramente inútil! ¡Aprovéchelo para labrarse un futuro como guionista de televisión o político!

Saludetes, Carlos

P.D.: Si alguien considera que hay que modificar alguna lista o añadir más elementos a una y dividirla en dos (por ejemplo, añadir "Cosas de Casa", "Las Chicas de Oro", etc., a "Series" y dividir la categoría en "Series" y "Series de ciencia-ficción")... pues nada, a comentar :P.

09 mayo 2010

El luchador

Hace un par de semanas vi la película "El Luchador", con Mickey Rourke en el papel protagonista. La película trata sobre un profesional de la lucha libre americana (el "pressing catch" con el que nos deleitaba Telecinco en sus años mozos) con más de 50 años y que sobrevive luchando en el cuadrilátero los fines de semana y haciendo trabajillos en almacenes de comida para poder pagar el alquiler de la caravana donde vive.

La película me ha gustado mucho, por muy diversos motivos. En su lectura más inmediata, sirve para ver el mundillo de la lucha libre, con sus tongos, sus coreografías, su camaradería, sus drogas para hacer músculo... es intersante aunque sólo sea como documental. Pero lo más importante, es una narración sobre la soledad, la fama efímera, la obsesión, la adicción, la vejez. Y aún así, está salpicada de humor, sin caer en el sentimentalismo. Vamos, en muchos sentidos, una película perfecta, con un final que no podía ser otro que el que es.

Mickey Rourke, espléndido en la interpretación. Claro que se podría decir que se estaba interpretando a si mismo. Pocas veces un papel es tan adecuado para un actor; es como cuando te dicen, "Robert Downing Jr. va a hacer de Tony Stark" y tú piensas "Lógico" (ya hablaré de "Iron Man 2" otro día).

Lo que me resultó más curioso de "El Luchador" fue cuántos paralelismos había entre la historia de Randy "the Ram" y... los frikis, en general.

Pensadlo: Ram es un tipo que de lunes a viernes sobrevive como puede en un mundo vulgar y corriente, haciendo trabajillos, procurando ser amable con sus vecinos, tomándose sus copas, siendo ridiculizado por su jefe a causa de su estúpida afición. Y entonces llega el fin de semana, Ram se pone su máscara y de repente, está en el centro del cuadrilátero, y la gente le adora, le aplaude y le anima. En su mundillo, su pequeño mundo de luchadores, es una estrella, un tipo respetado, una leyenda viva en muchos sentidos. ¿Nos tiene que sorprender tanto que su figura resulte tan hipnótica? Ram es uno de nosotros.

Esta podría ser la historia de un informático que los fines de semana se viste para irse a su rol en vivo, o de un charcutero que es el moderador del foro más importante de Geyperman de España, o hasta de un Changeling que se ha olvidado de mantener su vida humana a un nivel aceptable (sí, el juego "Changeling" también trata de la vida de los frikis). Gente que no puede dejar de pensar en su mundillo, tan pequeño y ridículo que, si desapareciera por completo de la faz de la Tierra, no supondría ninguna diferencia, ninguna en absoluto. Pero, oh, cómo vivir en el gris y banal mundo sin seguir soñando con ese otro mundo de color y fantasía...

Desde ese punto de vista, yo veo "El Luchador" como un cuento que nos avisa de un peligro: frikis del mundo, vuestro frikismo está muy bien, pero no perdáis de vista el mundo real. La virtud está en mantener un equilibrio entre lo que soñamos y lo que vivimos.

Saludetes,
Carlos

27 diciembre 2009

Avatar está dabuten

¿Se sigue diciendo lo de "dabuten"? Supongo que no, pero que se note que soy un friki con unos cuantos añetes.

El día de Navidad, después de dejar a los críos con los abuelos (se están ganando el cielo los yayos), me fuí con mi Santa Esposa a ver "Avatar" en 3D. La echaban en una sala cerca de mi casa a eso de las 18:30, así que nos cogimos el coche y, en la más ancestral tradición familiar, llegamos a las 18:25. Con la hora pegada al culo, vamos.

Obviamente, ya no quedaban entradas...

A partir de allí comenzó una larga peripecia que nos llevó por diversos cines e incluyó pasar por casa a intentar pillar entradas vía Internet. Finalmente, más por cabezonería que por otra cosa, conseguimos entrar en una sesión... a las 23:55. Creedme, cuando tienes críos, las oportunidades hay que aprovecharlas.

Centrándonos en la película, nos encantó. Como ahora mismo hay unas 700 u 800 críticas en Internet y en los blogs afines, no me molestaré ni en contaros el argumento (es domingo, no me apetece mucho currar), sino que os contaré mis impresiones generales:

  • El 3D no es la octava maravilla del mundo: Sí, de acuerdo, está muy bien, mola, es muy curioso y tal.. pero yo es que no soy muy fan del 3D. Creo que en la mayoría de los casos no aporta demasiado a una película. Esperaba que en esta la sensación fuera alucinantemente mejor y creo que no ha habido un avance tan espectacular en la técnica como nos anunciaban. Por otra parte, pienso que el 3D es la estrategia de Hollywood para que vayamos al cine de nuevo y dejemos (¡dejen, dejen!) de descargar pelis del Torrent y el eMule. En fin, que está bien, pero que creo que la película en 2D también merece la pena.
  • La historia no es tan simplona como se dice: O sí lo es, pero sinceramente, la narración está muy bien llevada. Mucha gente dice que la historia es "Pocahontas" con más presupuesto, o "El Último Samurai" con marcianos, pero no entiendo ese tipo de críticas. El 90% de las películas que vamos a ver al cine ya sabemos cómo van a terminar (y con las comedias románticas, el porcentaje sube al 99%), y nadie se queja, por lo general. Da la impresión de que haya que sacarle una pega a la película en el terreno del guión porque en el terreno técnico es imposible. Yo creo que la forma de contarla es muy buena y que James Cameron sigue sabiendo contar grandes historias, aunque sepamos desde el principio cómo van a terminar.
  • El mundo de Pandora es alucinante: Hacía mucho, mucho tiempo que no iba al cine y sentía que me había transportado a un mundo totalmente nuevo. Mucha gente irá al cine esperando ver las armaduras de combate de los humanos y las batallas, pero yo me quedo, sin ninguna duda, con el momento en el que el protagonista descubre cómo es la selva de Pandora cuando cae la noche.

En definitiva, que la película es muy, muy buena. No sé si cambiará la historia del cine por lo del 3D (mi voto es que no), pero desde luego merece la pena verse, y en el cine. Aunque probablemente en 2D sea suficiente. Un 10, sin lugar a dudas.

Saludetes,
Carlos

17 noviembre 2009

No me ha gustado "Up"

Este fin de semana, por fin, he visto "Up". Tenía muchas ganas de ver la última de Pixar, porque soy de la sincera opinión de que últimamente las películas de animación son, por lo general, bastante más divertidas y están mejor hechas que las de carne y hueso. No hay más que ver "Wall-E", una obra maestra de los mismos estudios.

Así pues, mi Santa Esposa y yo nos pusimos la película, comenzamos a verla y, vaya, qué comienzo más bonito. Te pone perfectamente en situación sobre las motivaciones del protagonista, te presenta a los personajes principales. Muy bien.

Después, y espero no reventar nada a nadie, llega el momento en el que la casa del protagonista comienza a volar por los aires, impulsada por cientos de globos, rumbo a su lejano destino (sí, tiene un destino).

Y entonces...

...la película comienza a decaer.

Es decir, tiene buenos momentos, cosas divertidas como el pájaro gigante (muy bien hecho), pero... también tiene a los perros. Y no me han gustado nada de nada. Es que estoy dispuesto a admitir lo de que una casa vuele a base de globos sin descuajaringarse, o que un señor de setenta u ochenta años sea capaz de mantenerse colgado a pulso de escalas y cuerdas, e incluso que se pueda llegar desde EEUU a Sudamérica en una tarde gracias a una tormenta (esto último lo admito con reservas).

Pero los perros...

En fin, será que no me gustan las películas de perros (las de monos tampoco, pero me encantan las de gatos), pero es que mi suspensión de la incredulidad tiene sus límites y cuando aparecieron los tres aviones ya me dije "venga ya...".

En fin, supongo que me esperaba más de esta historia, tal y como me la habían puesto. Quizá algo más poético. No es que no sea una película divertida o no esté bien hecha, pero el guión flojea, en mi opinión.

Confiemos en la próxima de Pixar :).

Saludetes,
Carlos

09 marzo 2009

Watchmen

Me uno a la previsible avalancha de reseñas de "Watchmen" aportando mi granito de arena. Ayer fui a ver la película con mi Santa Esposa y los dos salimos contentos del cine... aunque no entusiasmados. A ella le gustó bastante la película, pero se lamentó de algunas escenas demasiado "estilo Sin City". A mí también me gustó, pero me quedó la sensación de haber visto una película más, muy bien hecha y entretenida, pero no algo que revolucionará el séptimo arte (en ese sentido, "Batman: El Caballero Oscuro" me pareció mucho más redonda).

"Watchmen" es una película de superhéroes en las que sólo un personaje tiene superpoderes, aunque eso sí, prácticamente divinos. El resto (con la posible excepción de Ozymandias) tienen un nivel de poder más similar al de películas como "Batman" o "V de Vendetta", es decir, personas muy, muy bien entrenadas y muy, muy resistentes. Supercomandos, por así decirlo. Está el ocasional salto "demasiado largo" o la supervivencia a hostiones mortales, pero en general esto no es ni "Superman" ni "Hulk".

La película nos muestra la historia de los superhéroes en un universo en el que estos aparecen en los años 40 cuando un grupo de policías decide enfrentarse al crimen vestidos de mamarrachos ;). Estos superhéroes son sustituidos posteriormente por una nueva generación, hasta llegar a nuestros días, en los que todos están retirados, muertos o enviados a la clandestinidad por un acta federal.

El único superhéroe que tiene auténticos poderes es el Dr. Manhattan, un científico que sufre un accidente y se convierte en un ser con total control sobre la materia (su intervención en la Guerra de Vietnam hace que esta termine en un semana, con la victoria de los americanos).

Entonces, en 1985, uno de los pocos héroes enmascardos en activo (por trabajar para el gobierno), el Comediante, es asesinado. Uno de los héroes que sigue actuando en la clandestinidad, Rorschach, comienza a investigar el crimen.

Cosas que me han gustado de la película:

  • La utilización de la música es espectacular. La del entierro del Comediante muy apropiada y la de "Aleluya", ejem, bueno, nada mejor para la escena ;))).
  • Las escenas de acción, sucias, brutales y de las que te hacen hasta apartar la mirada en ocasiones. Impactantes sin llegar al asco que me dio "Sin City". Bueno, en ocasiones (sobre todo en las partes de Rorschach) sí llegaban a ser tan desagradables como "Sin City", pero esta vez no salí con mal cuerpo del cine.
  • El personaje del Comediante es tan nazi que asusta, pero no está exento de carisma. Por cierto, el actor parece el hermano mayor de Robert Downey Junior...
  • ¡Por fin un villano inteligente de verdad!
  • El final es distinto al de los cómics y, en mi opinión, mejor.

Cosas que no me han gustado:

  • La película se hace un poco leeeenta, sobre todo al final.
  • Los personajes matan gente alegremente, incluso los supuestamente más heroicos. Vale, no es un defecto, es una característica del relato, pero me jode que se trivialice el matar a las personas.
  • La industria cinematográfica aún no sabe crear un tigre con cuernos que parezca de verdad ;).
  • No me ha gustado que me tendría que haber gustado más... y aún no sé porqué.

Pero en fin, id a verla, la película está muy bien, simplemente no me parece una obra maestra.

Saludetes,
Carlos

19 agosto 2008

El Caballero Oscuro

"El Caballero Oscuro" es la última película de Batman rodada hasta la fecha y, sin lugar a dudas, es la mejor (me encantan las frases sensacionalistas).

La verdad es que se ha escrito ya mucho sobre esta película y un comentario más no va a cambiar el mundo, pero me gustaría apuntarme al carro de los que les ha gustado ;). "El Caballero Oscuro" es, en sus mejores momentos, sobrecogedora, hipnótica e inquietante.

Todo el mundo está alabando el trabajo de Heath Ledger como Joker, y la verdad es que borda el papel. Dicen que es más fácil interpretar a un loco que a un personaje más contenido e introspectivo, pero en cualquier caso lo hace genial, hasta tal punto que parece que la película gira en torno al Joker y no a Batman (suele ocurrir con los villanos carismáticos).

Curiosamente, lo que más me ha emocionado de toda la película ha sido el discurso final de Gary Oldman en el papel de Gordon. Puede sonar algo melodramático, pero si al llegar a este punto de la película te has metido en su ambiente, y es muy difícil no hacerlo, el discurso es un colofón perfecto.

Los efectos especiales, correctos y efectivos. Hacen lo que deben hacer y subrayan aquello de lo que trata la película, que no está basada para nada en ellos.

En el apartado negativo, la moto de Batman me parece un poco ortopédica en algunos momentos, con esos ruedones gigantescos ;), y hay un momento a la mitad de la película que te da la sensación de que se ha terminado, y en el que hay un bajón del ritmo. Sin embargo, después vuelve a animarse y te das cuenta de que aún te queda película por ver. Por un momento se me hizo un poco larga, pero después me volví a enganchar a la narración y lo que deseé fue que siguiera y siguiera :D.

En definitiva, un peliculón, con personajes muy bien trabajados, un guión magistral y momentos que te dejan pegado al sillón (el momento "pulsa el botón de la bomba" me tuvo en vilo durante los pocos segundos que dura). Amplia y entusiastamente recomendada, posiblemente la mejor película que he visto este año.

Saludetes,
Carlos

13 agosto 2008

Wall-e

La tercera entrada consecutiva dedicada al cine en este blog ;). Esta vez, es una película de animación, "Wall-e".

"Wall-e" es la historia del último de los robots basureros que quedan en la Tierra, cientos de años después de que la mierda nos llegara al cuello y tuviéramos que abandonar el planeta. Detrás se quedaron los robots tipo "Wall-e" para ir limpiando el desaguisado mientras los humanos se iban a vivir cómodamente al espacio.

Al principio de la película vemos cómo Wall-e pasa el día, recogiendo basura y apilándola incansablemente. Por las noches se retira a una especie de camión donde acumula objetos que le han llamado la atención. Un día llega un visitante del espacio, y la vida de Wall-e cambia por completo.

Contar más cosas sobre la película sería destriparla, y la verdad es que merece la pena sorprenderse con la misma. Lo que no me cansaré de repetir sobre "Wall-e" es que es una película optimista, con un mensaje ecológico y humanista, pero que no se nos impone como un sermón.

Está muy bien hecha, no decae en ningún momento y tiene detalles muy buenos. Lo mejor para mí es ver el modo en el que han evolucionado los humanos. Después de leer cosas sobre nanotecnología, transhumanismo y demás zarandajas, la versión que nos presenta "Wall-e" es terriblemente plausible ;).

Id a verla al cine, creo que os gustará mucho.

Saludetes,
Carlos

P.D.: He sido acusado en varias ocasiones de no tener espíritu crítico y de que me gustan todas las películas, pero no es cierto. Listado de películas que me parecieron un coñazo y que antirecomiendo fervientemente: "El capitán Alatriste", "La Maldición del Escorpión de Jade", "Zoolander", "Dos policías rebeldes", "Triple X", "Star Trek: Némesis". Ahí queda eso :P

12 agosto 2008

Soy Leyenda

El mismo día que vi "Monstruoso" en casa de mi colega Gonzalo nos vimos después "Soy Leyenda". Efectivamente, fue un día de bastante cine, sobre todo contando con que esa misma noche me fui a ver "Iron Man" ;)

Una de las cosas que más me gustan de esta película es el hecho de que pertenece de lleno al género "post-apocalíptico", en su variante zombi. No sé porqué, pero es un tipo de historia que me llama mucho la atención. Eso de buscar latas de comida de perro enlatadas, luchar por encontrar gasolina y pasear por ciudades abandonadas me produce una extraña atracción mórbida.

En "Soy Leyenda" una especie de plaga ha convertido a la mayor parte de la humanidad en bestias frenéticas que se cuecen a la luz del sol (algo así como vampiros-zombis condenadamente rápidos). El personaje de Will Smith, un ex-científico militar, caza a estas bestias junto a su perrucho y las somete a experimentos para buscar una cura que les devuelva a su estado humano.

Durante la película hay escenas muy bonitas de un Nueva York abandonado que ha regresado a un estado salvaje, con vegetación y animales sueltos (no dejaba de acordarme del libro "El Mundo sin Nosotros"). Y junto a estas escenas casi bucólicas nos encontramos con las partes en las que el protagonista se mete en las casas abandonadas en busca de presas, que resultan ciertamente inquietantes, muy de película de zombis.

Hasta más o menos la mitad de la película esta trata sobre la soledad y la obsesión, y ya al final la cosa pasa a convertirse más en una típica película de hordas de monstruos invasores.

Una cosa a destacar es que en el DVD se ofrece no sólo el final que se vio en el cine sino también un final alternativo que, para mi gusto, es mucho más fiel al espíritu del libro original.

Porque para quien no lo sepa, la película está basada en un libro de Richard Matheson en el que una plaga de vampiros invade el mundo, y el protagonista es el único ser humano que queda sobre la tierra y les combate. Como yo lo interpreto, el libro nos plantea la pregunta "Si todo el mundo se ha convertido en un monstruo excepto tú y te dedicas a cazarlos, ¿no te convierte eso en el único ser no normal del planeta, en un auténtico monstruo para la nueva mayoría?" Curiosamente, mientras que el final de la película no tiene mucho que ver con esta idea, el final alternativo sí que es mucho más fiel al libro.

Es una película entretenida, sobre todo al principio. Los efectos especiales no son excesivamente buenos (los leones que pasean por Nueva York están muy mal hechos). Y como nota personal, recomiendo encarecidamente quedarse con el final alternativo ;).

Saludetes,
Carlos

11 agosto 2008

Monstruoso

Hará cosa de un mes vi en casa de un amigo la película "Monstruoso". El título original es "Cloverfield", para los que lo busquéis en IMDB, con lo que se mantiene el axioma de que los traductores de nombres de películas están, colectivamente, más locos que un rebaño de cabras.

Sin intentar destripar mucho la película (el cartel ya es suficientemente revelador), el argumento va de que un monstruo gigantesco ataca Nueva York y se zampa a cientos de personas mientras el ejército le lanza misiles.

Sí, efectivamente, nos están vendiendo "Godzilla" una vez más, pero esta "versión" tiene un par de puntos destacables:

  • Está rodada como si fuera la grabación de un testigo presencial, que usa su cámara de vídeo para grabar lo que está sucediendo.
  • No tiene banda sonora, lo que oyes tú es lo que oían los protagonistas.
  • No se sabe de dónde viene el monstruo, ni se le llega a ver bien en casi ningún momento.

Resultado, pues que por un lado hay veces que te mareas porque el chaval de la cámara va corriendo y tambaleándose por las calles de Nueva York, muchas veces más preocupado por salvar su pellejo que por conseguir un buen plano (lógico). Y por otro lado, que se consigue una muy inquietante sensación de realidad.

Los críticos dicen que el monstruo es una chufa, que la peña sale vomitando del cine por el mareo y que la trama tiene muchos fallos, pero la verdad, a mí me resultó muy entretenida, los fallos de la trama son menores (recordad, guionistas, si te han atravesado con una vara el hígado, es difícil seguir corriendo como si nada...), y en muchos momentos te quedas pegado a la silla de la impresión.

Recomendada :).

Saludetes,
Carlos

P.D.: Casi al final, cuando veáis a dos personajes subidos a una noria y arrullándose tranquilamente... fijaos en la parte superior derecha de la pantalla. De nada.